Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А27-7618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                           

                                                                                                        Дело №А27-7618/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 июля 2025 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем              Анцуповой С.Д.,

при участии представителя истца по доверенности                       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБ - ДАМЕЛЬ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КТК ГРУППА» (ИНН <***>) о взыскании 2 625 406,56 руб. по договору № СД-24/338М от 10.07.2024,

у с т а н о в и л :

ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «КТК ГРУППА» (ответчик) о взыскании суммы предоплаты по договору поставки № СД-24/338М от 10.07.2024 в размере 2 206 224 руб., неустойки в размере 419 182,56 руб. за поставку некачественного товара по договору поставки № СД-24/338М от 10.07.2024 и спецификации № 8900826341 от 10.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемых на сумму невозвращенной предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 395, п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518, п. 4 ст. 503, 523, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «КТК ГРУППА» (поставщик) и ООО «СИБ - ДАМЕЛЬ» (покупатель) заключен договор поставки № СД-24/338М от 10.07.2024, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации запчасти (детали) – сцепного устройства с гайкой чертеж СД-10.3698.00.010 (продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно Спецификации № 8900826341, Приложению № 2, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 1 Спецификации покупатель платежным поручением от 15.08.2024 № 7440 перечислил поставщику денежные средства в размере 2 206 224 руб.

Поставщик на основании товарной накладной № 837 от 24.09.2024 поставил покупателю товар общей стоимостью 7 354 080 руб.

Поставленная партия сцепных устройств с гайкой в количестве 5107 штук не принята на основании несоответствия конструкторской документации, возвращена поставщику для замены, что отражено в акте о проведении входного контроля продукции № 682 от 30.09.2024.

В дополнении к акту от 07.10.2024 установлено, что при совместно проверке устройств сцепных с гайкой с представителем ООО «КТК ГРУППА», руководителем отдела горно-шахтного оборудования ФИО2, было выявлено, что все геометрические размеры устройств сцепных с гайкой (кроме размера 150 +9-5 мм) не соответствуют требованиям чертежа.

Товарно-транспортной накладной от 15.10.2024 покупатель возвратил поставщику товар, несоответствующий условиям договора.

В связи с отсутствием возможности и технических ресурсов для изготовления новых сцепных устройств поставщика покупатель направил в адрес поставщика соглашение о расторжении договора, а также потребовал возврата предварительной оплаты, направил в адрес ООО «КТК ГРУППА» претензию, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки продукции ненадлежащего качества ответчиком не оспорен, доказательств возврата предоплаты, либо замены товара товаром надлежащего качества не представлено

С учетом вышеизложенных обстоятельств правовые основания для удержания суммы предоплаты у ответчика отпали, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 2 206 224 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 11.7 его предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком требований к качеству продукции, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции. Неустойка уплачивается поставщиком за каждый день, начиная со дня обнаружения покупателем/грузополучателем недостатков переданной продукции до дня, когда требование об устранении недостатков или о замене продукции исполнено.

Истцом начислена неустойка за период с 30.09.2024 по 25.11.2024 в размере 419 182,56 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

После расторжения договора поставки (или его прекращения вследствие правомерного одностороннего отказа одной из сторон от исполнения сделки) обязательство поставщика по поставке товара прекращается, трансформируясь в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты (статья 1102, пункт 3 статьи 1103 ГК РФ), исполнение которого обеспечивается начислением процентов за пользование чужими средствами (статьи 395, 1107 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК ГРУППА» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБ - ДАМЕЛЬ» (ИНН <***>) 2 206 224 руб. долга, 419 182,56 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 31.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 103 762 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       А.Л. Потапов