Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А10-375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-375/2020
02 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 293 906 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №115/ТП от 31.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-С» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. - часть долга за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года и 1 000 рублей – часть пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 23.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.02.2020 принято уточнение исковых требований до 289 611 руб. 31 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года, 2 274 руб. 75 коп. – пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 23.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 02.03.2020 принято уточнение исковых требований до 289 520 руб. 32 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года, 2 183 руб. 76 коп. – пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 23.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 11.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела №А10-375/2020 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.06.2020 принято уточнение исковых требований до 295 838 руб. 98 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года, 8 502 руб. 42 коп. – пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

Протокольным определением от 13.07.2020 принято уточнение исковых требований до 294 293 руб. 10 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года, 6 956 руб. 54 коп. – пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

До начала судебного заседания от истца в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 293 906 руб. 62 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. - долг за потреблённую электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2019 года, 6 570 руб. 06 коп. – пени за просрочку платежа за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с договором энергоснабжения №821-00003 от 01.01.2017 поставляет электроэнергию ответчику – ООО «Эталон-С», которое, согласно приложению №2 к договору является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к иску. Окончательные условия договора энергоснабжения №821-00003 от 01.01.2017 утверждены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2020 по делу №А10-7596/2018. За спорный период ноябрь 2019 года объем потребления коммунального ресурса составил 101 604,16 кВт/час на сумму 287 336 руб. 56 коп. Полученный коммунальный ресурс ответчиком не оплачен. На сумму долга истцом начислены пени.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 61).

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом из объема ОДПУ вычитаются не все показания ИПУ; индивидуальное потребление собственники всех помещений оплачивают напрямую истцу через прямые договоры, оплата ответчику не производится; ответчик не управляет МКД по ул. Октябрьская, 21; часть домов не оснащена единым ОДПУ, например, Октябрьская 37, 39 0 имеющие на 2 дома 3 ОДПУ, ул. Маяковского, дом 5 – имеется 3 ввода; ул. Шаляпина, дома 5а и 5б – имеется 1 ОДПУ на 2 дома, кроме того, ОДПУ расположен не на границе балансовой принадлежности).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Эталон-С» (покупатель) имеются договорные отношения в рамках договора энергоснабжения №821-00003 от 01.01.2017.

В соответствии с договором энергоснабжения №821-00003 от 01.01.2017 истец поставляет электроэнергию ответчику – ООО «Эталон-С», которое, согласно приложению №2 к договору является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к иску. Окончательные условия договора энергоснабжения №821-00003 от 01.01.2017 утверждены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.02.2020 по делу №А10-7596/2018.

Оценив условия договора и приложений к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным и полагает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 01 января 2017 года изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 часть 2 статьи 154, часть 1 статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и по предоставлению собственниками помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имущества возложена в силу закона на управляющие организации (статья 161, пункты 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил №354 управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

С учетом изложенных норм права, а также абзаца девятого пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил №354, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов обязан уплачивать стоимость всего объема поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> Октября, дома 34, 36, 38, 40, 42; улица Буйко, дома 16, 18, 19, 28А, 32, 38; улица Кирпичная, дом 1; улица Комсомольская, дома 2, 2А, 3А, 4, 6А, 8А, 12, 17, 18, 19, 24, 25, 27, 32, 34; улица Лимонова, дома 2, 10/1, 10/2, 10/3, 12/1, 12/2, 12/3; ул. Маяковского, дом 5; улица Моховая, дом 6; улица Октябрьская, дома 2А, 5, 6, 7, 7А, 8, 10А, 12, 14, 17, 18А, 20, 20А, 22, 24, 26, 32, 34, 38, 40, 45; улица Шаляпина, дома 1А, 2А, 3А, 5А и 5Б.

Данный факт подтверждается информацией о лицензировании (реестром лицензий) на официальном сайте Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (https://egov-buryatia.ru/rsgji/activities/directions/litsenzirovanie.php). Перечень домов, указанных истцом, по которым сформированы исковые требования, соответствует лицензии ответчика на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.06.2015 №03000084.

В этой связи возражения ответчика о том, что спорные дома обслуживаются иными управляющими организациями, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель, в данном случае, ответчик оплачивает за счет собственных средств.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение о перераспределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды пропорционально площадям своих помещений.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО «Эталон-С» (ИНН <***>).

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Пункт 14 Правил №354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом по части домов путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, а по другой части домов, не оснащенных единым ОДПУ – по нормативу.

В период ноябрь 2019 года истец заявил о поставке электрической энергии на общедомовые нужды ответчику в объёме 101604,16 кВт/час на сумму 287 336,56 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: ведомость электропотребления, показания ОДПУ, показания ИПУ (представлены истцом через систему «Мой арбитр»).

Предоставленные в дело указанные доказательства признаются судом обоснованными и достаточными, не опровергнутыми ответчиком.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.12.2018 №1/54 по тарифу для населения.

В связи с тем, что электрическая энергия в объёме 101604,16 кВт/час на сумму 287 336,56 руб., у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик не исполнил.

Доказательства оплаты задолженности, в том числе собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды напрямую гарантирующему поставщику по лицевым счетам, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 287 336 руб. 56 коп.

Довод ответчика о том, что в спорный период он не осуществлял управление МКД по ул. Октябрьская, 21, опровергает дополнительное соглашение от 16.12.2019 к договору энергоснабжения между сторонами № 821-00003 от 01.01.2017, которым указанный дом исключен из договора с 01.12.2019.

Также суду представлен приказ Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 25.11.2019 № 210/1-РЛ об исключении с 30.11.2019 МКД по ул. Октябрьская, 21, из реестра лицензии ответчика.

Доводы ответчика об оснащении тремя ОДПУ двух домов по ул. Октябрьская, 37, 39, одним ОЛПУ два дома по ул. Шаляпина, 5а, 5б, отклонены, так как в спорном периоде расчет в отношении указанных домов производился по нормативу.

Дом по ул. Маяковского, 5 оснащен двумя ОДПУ, введенными в эксплуатацию в установленном порядке. Ответчик не обосновал неправомерность установки сетевой организацией на данном доме двух ОДПУ.

Истец же указал, что установка более одного ОДПУ в МКД может быть обусловлено схемой электропотребления дома или необходимостью учитывать расход, как всего дома, так и его отдельных частей либо отдельного оборудования. Нормативные предписания об установке и допуске только одного ОДПУ на один МКД отсутствуют.

Доводы ответчика о неправильном определении объема индивидуального потребления по жилым помещениям, указанным в письме от 09.12.2019, отклонены, так как суду представлены документы, подтверждающие:

- произведенный перерасчет в спорном периоде по ул. Октябрьская, 17-57, по ул. Кмосомольская 27-17 (письмо истца от 30.12.19 № 7322, финансово-лицевой счет № 381402813 за декабрь 2017-июль 2020 с расшифровкой произведенных перерасчетов в ноябре 2019, мае 2018, финансово-лицевой счет № 381406025 за октябрь 2019-июль 2020 с расшифровкой перерасчета в ноябре 2019 – представлены в электронном виде через «Мой арбитр» 10.07.20;

- отсутствие основания для начисления потребления э/энергии по ул. Октябрьская 16 – квартиры 37, 72, 84, ул. Октябрьская 21 – квартиры 3, 14, 19, 38, 83, 86, 88 – заявления потребителей представлены в электронном виде через «Мой арбитр» 10.07.20;

- обращение истца к ответчику о представлении сведений о наличии собственников или нанимателей жилых помещений – квартир 89, 90 по ул, Октябрьская 21 (письмо истца от 30.12.19 № 7322) ввиду отсутствия у истца открытия лицевых счетов на данные помещения.

На довод ответчика о неправильном определении объема потребления э/энергии по ПУ потребителя ФИО3 по нежилому помещению в МКД по ул. Кирпичная, 21, изложенный в письме от 18.11.2019 истец ответил в письме от 16.04.20 (представлено в электронном виде через «Мой арбитр» 10.07.20) о начислении указанному потребителю в спорном периоде по указанному помещению в объеме 2 116 кВт.ч, в декабре 2019 в объеме 4 м353 кВт.ч. Возражений ответчика на данный ответ истца не поступили.

На довод ответчика о неизвестных показаниях ОДПУ по ул. Комсомольская, 21, в спорном периоде истец пояснил, что ОДПУ в данном доме признан нерасчетным на основании акта проверки сетевой организации Ю № 0332002060 от 29.11.2019 (представлен в электронном виде 10.07.20). Согласно сведениям акта у прибора учета при нагрузке по фазам не светится экран (т. е. не показывает показания), прибор признан нерасчетным, предложено произвести его замену.

Истец пояснил, что в связи с данным обстоятельством в соответствии с пунктом 181 постановления Правительства РФ от 04.05.12 № 442 расчет объема э/энергии на ОДН произведен с применением объема общедомового потребления за аналогичный период предшествующего года – ноябрь 2018, который согласно ведомости электропотребления за ноябрь 2018 составил 9 920 кВтч. (представлен в электронном виде через «Мой арбитр» 20.07.20).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии на общедомовые нужды истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 6 570 руб. 06 коп., начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

Истец начислил пени по ставке 4,25%, действующей на момент вынесения резолютивной части решения.

Проверив уточнённый расчёт пени, суд признает его верным и обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.11.2017 № 39254.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 293 906 руб. 62 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 8 878 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН 1120327001794, ИНН 0326503472) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 295 906 руб. 62 коп., в том числе 287 336 руб. 56 коп. – сумму долга за ноябрь 2019 года, 6 570 руб. 06 коп. – пени с 17.12.2019 по 05.04.2020, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 878 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева