Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А63-18556/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-18556/2019 13 ноября 2019 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 765 608, 54 руб., в отсутствие представителей сторон, АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СтройГрад-Сервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 20.03.2018 № 17417С в размере 765 608, 54 руб. Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АО «Теплосеть» (далее – теплоснабжающая организация) и ООО «СтройГрад-Сервис» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 20.03.2018 № 17417С (л. д. 17-38). В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию потребителю для теплоснабжения строящегося жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <...>, поз. 3, а потребитель – принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. В силу пункта 6.4 договора оплата по договору производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для расчета являются месячные акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией 05 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель самостоятельно получает акт, счет, счет-фактуру в теплоснабжающей организации (пункт 6.5 договора). Во исполнение обязательств по договору теплоснабжающая организация осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.04.2019 по 31.07.2019 на сумму 765 608, 54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и не было оспорено ответчиком (л. д. 39-50). Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2019 № 08/10218 с требованием оплатить задолженность (л. д. 61-67). Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик не представил доказательства оплаты принятой тепловой энергии в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 в размере 765 608, 54 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Теплосеть», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 765 608, 54 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 18 312 руб. в доход федерального бюджета. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:АО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 2635095930) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙГРАД-СЕРВИС" (ИНН: 2636810364) (подробнее)Судьи дела:Ващенко А.А. (судья)Последние документы по делу: |