Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А53-8312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8312/20
17 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» №3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 в размере 3 089 444 рубля 49 копеек, пени за период с 19.01.2019 по 21.02.2020 в размере 26 399 рублей 25 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3 089 444,49 руб., пени в размере 110 466,11 руб., пени по день фактической уплаты суммы долга, а также почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2007 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Энерготранс» заключен договор поставки электрической энергии для целях компенсации потерь № 3/1/07/34/01/07.

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в связи с приведением наименования в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, сменило фирменное наименование на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, что подтверждается протоколом Общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» №1-15 от 28.05.2015 и внесением записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2015.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, предметом договора является продажа электрической энергии ГП Покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п. 4.1. договора).

Во втором предложении пункта 7.2 договора сторонами согласовано следующее условие:

"в случае принятия после заключения договора законов или иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащие иные правила деятельности Гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самим нормативными правовыми актами не установлен иной срок".

В пункте 82 принятых после заключения договора "Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 445, установлен следующий порядок расчетов за электроэнергию:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец в декабре 2019 года передал ответчику электроэнергию в целях компенсации потерь на сумму 1 546 130,32 руб. и январе на сумму 1 543 314,17 руб.

Ответчик переданную истцом электроэнергию за указанный период не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 089 444,49 руб.

Претензией от 17.01.2020 № 322-001/012-2020 ответчику было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что наличие договора, факт поставки электрической энергии в обозначенный истцом период (декабрь 2019 года – январь 2020 года) и объеме ответчиком не оспорены и подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, суд признает исковые требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 089 444 рублей 49 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2019 по 27.04.2020 в размере 110 466 рублей 11 копеек, пени, начисленной на сумму долга с 28.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет пени проверен и признан судом верным.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 3 089 444 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты задолженности.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени обоснованно по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 089 444 рублей 49 копеек, пени за период с 19.01.2019 по 27.04.2020 в размере 110 466 рублей 11 копеек, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 3 089 444 рублей 49 копеек за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 120 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 579 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 421 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.