Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А27-2846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-2846/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


11 июня 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 г.



Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 233 950 руб. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка" ФИО3

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка" (далее - ООО ТЛК «Эдос», ответчик) о взыскании 233 950 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по перевозке грузов, оказанных на основании договоров-заявок в период с 02.10.2022 по 17.11.2022.

Определением от 19.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего ООО "ТЛК Эдос" ФИО3.

Стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований ответчик и третье лицо не представили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

В письменных пояснениях истец настаивал на рассмотрении спора в исковом порядке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец на основании договоров-заявок от 17.11.2022, от 02.10.2022, от 10.11.2022, от 03.11.2022, 06.11.2022, от 06.10.2022, 09.10.2022, 23.10.2022, 30.10.2022, 27.10.2022, 13.10.2022, 16.10.2022, 20.10.2022 общей стоимостью 233 950 руб., в подтверждение чего представлены акты от 31.10.2022 №6, от 17.11.2022 №7, врученные ответчику 01.12.2022 и 21.01.2023, соответственно.

В разумный срок возражений от ООО «ТЛК «Эпос» не последовало.

Факт оказания услуг подтверждается также маршрутными листами.

Оплата услуг ответчиком не произведена.

В претензии от 19.11.2023 истец потребовал оплаты оказанных услуг, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Наличие задолженности ООО ТЛК Эдос» перед ИП ФИО2 в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 233 950 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в указанных размерах, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, не представляя конттрасчет суммы долга, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

Также, суд отмечает, что определением арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2024 (резолютивная часть принята 02.04.2024) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение (дело №А27-4173/2024).

В рассматриваемом случае задолженность возникла в 2022 году, то есть до момента принятия судом по делу №А27-4173/2024 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (13.01.2022), в связи с чем, не является текущей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании задолженности 17.02.2024, исковое заявление принято к производству 26.02.2024, то есть до момента принятия судом по делу А27-4173/2024 заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (07.03.2024) и до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2024), при том, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу стороной истца не заявлялось, суд рассмотрел дело в рамках искового производства.

Суд разъясняет истцу, что исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно логистическая компания экспедиция и доставка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 233 950 руб., а также 7679 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Л.В. Беляева