Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А15-666/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15- 666/2020
17 декабря 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ»

к ООО "Стройтэкс"

о расторжении государственного контракта № 01490 от 04.08.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» (далее-истец, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Стройтэкс"(дале-ответчик, общество) о расторжении государственных контрактов от 04.08.2016 и 11.08.2016, о взыскании 587 212,31 руб. аванса по контракту от 04.08.2016 №01490, 195 747,44 руб. штрафа, 134 478,48 руб. пени, 513 279,25 руб. задолженности за невыполненные работы по контракту № 01493 от 11.08.2016, 331 361,58 руб. штрафа и 70 447,58 руб. пени.

Исковое заявление определением от 08.08.2019 принято к производству суда и возбуждено производство по делу №А15-3473/2019. Этим же определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Определением суда от 18.02.2020 в отдельное производство выделено требование ГБУ РД «Кизилюртовская ЦРБ» к ООО "Стройтэкс" о расторжении государственного контракта №01490 от 04.08.2016, делу присвоен номер №А15-666/2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

04.12.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 11.12.2020, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В назначенное время судебное заседание продолжено. Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в своем ходатайстве от 17.06.2020г. указывает на то, что истцом при предъявлении искового заявления не учтены односторонние акты КС-2 и КС-3 от 23.07.2018 № 1 по контракту № 01490 в соответствии с которыми подрядчиком были выполнены работы на сумму 326 966,96 руб. К данному ходатайству ответчиком приложены указанные формы КС-2 и КС-3 на сумму 326 966,96 руб.

Фактически ответчиком не оспаривается требования истца о расторжении контракта №01490.

10.12.2020 в суд от ответчика поступили пояснения позиции, в котором требования истца о расторжении договора не оспариваются.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, между ГБУ "Кизилюртовская центральная районная больница" (Заказчик) и ООО "Стройтэкс" (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 01490 от 04.08.2016г. на выполнение работ по ремонту помещений для нужд заказчика на общую сумму 1 957 474,39 руб.

Данный контракт был заключен по результатам процедуры торгов (протокол №0103200008416001490 от 17.06.2016г.).

В рамках контракта Заказчиком Подрядчику был перечислен аванс в сумме 587 242,31 руб. 30% от суммы рассматриваемого контракта, что подтверждается представленными истцом в дело документами, а именно платежным поручением № 749171 от 21.09.2016.

Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.1. Контракта, Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по ремонту помещений для нужд ГБУ РД "Кизилюртовская ЦРБ" в соответствии с техническим заданием и документацией Заказчика, а также в соответствии с требованиями СНИПов, ГОСТов, ВСН (при их наличии по предмету контракта).

Из представленных Ответчиком в дело № А15-3473/2019 односторонних актов КС-2 и КС-3 от 23.07.2020 № 1 по контракту №01490, не оспоренных сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ, следует, что подрядчиком были частично выполнены работы по ремонту ВА в п. Стальск Кизилюртовского района на общую сумму 326 966,96 руб.

Данные акты хотя и не подписаны заказчиком, однако они подписаны представителем Технического надзора ООО "Стройконсалтинг" ФИО2

Однако, частичное исполнение государственного контракта нельзя признать надлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по нему, в связи с этим, заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии.

В частности, письмом № 66 от 07.05.2019 заказчик сообщил подрядчику о ранее оставленном без ответа письме о расторжении договора, а также дополнительно указал на нарушения сроков выполнения работ с сообщением о расторжении контракта №01490 в случае неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Отсутствие пригодного для использования результата работ свидетельствует о таком нарушении подрядчиком договора подряда, который отвечает закрепленным абзацем 4 пункта 2 статьи 450 названного Кодекса критериям существенного недостатка.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Поскольку факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в длительный промежуток времени подтверждается материалами дела, суд находит требования истца о расторжении контракта №01490 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче первоначального искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Требования истца о расторжении государственного контракта №01490 истцом при обращении в суд госпошлиной не оплачивались.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика следует отнести государственную пошлину по иску в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № 01490 от 04.08.2016, заключенный между ООО "Стройтэкс" и ГБУ РД "Кизилюртовская центральная районная больница"

Взыскать с ООО "Стройтэкс" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова