Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А14-2965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-2965/2017

«01» июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, копр. 4, кв. 404,

о взыскании 719 701,80 руб. основного долга по договору от 12.07.2015 № 3/07/16, 10 219,76 руб. пени с 11.10.2016 по 01.03.2017,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.05.2017 б/н, паспорт

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ»: не явилось, надлежаще извещено, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ООО «А-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (ООО «АВТОДОРСТРОЙ», ответчик) о взыскании 719 701,80 руб. основного долга по договору от 12.07.2015 № 3/07/16, 10 219,76 руб. пени с 11.10.2016 по 01.03.2017 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-2965/2017.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик отзыва на заявленные требования в материалы дела не представил, иск не оспорил.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении размера заявленных требований и просил взыскать с ответчика 719 701,80 руб. основного долга по договору от 12.07.2015 № 3/07/16, 10 147,79 руб. пени с 11.10.2016 по 01.03.2017.

Суд, руководствуясь ст. 49, 159 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 12.07.2016 был заключен договор поставки № 3/07/16 (договор), по условиям которого поставщик обязан поставить щебень гранитный фракции 20-40, в количестве 1028,15 тонн, по цене 700 руб. за тонну, вкл. НДС, а покупатель принять и оплатить щебень (п. 1.1 договора).

Товар поставляется в двухдневный срок после заключения договора (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена составляет 719 701,80 руб., вкл. НДС. Цена может изменяться продавцом в зависимости от показателей, обуславливающих цену товара.

Расчеты за товар производятся по истечении 90 дней с даты отгрузки. При этом датой отгрузки считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (п. 4.3 договора).

В силу п. 5.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 0,01 % от стоимости за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной от 13.07.2016 № 160713/1 поставил ответчику товар на общую сумму 719 701,80 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Оплата поставленного истцом товара ответчиком до настоящего времени не произведена.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженности в размере 719 701,80 руб.

Претензией от 11.01.2017, б/н (направлена 11.01.2017) истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара и неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Воронежской области закреплена в п. 5.3 договора и статье 35 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Наличие задолженности ответчика подтверждено товарной накладной и другими материалами дела.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск в указанной части не оспорил, отзыва не представил, требования истца о взыскании 719 701,80 руб. является обоснованным и правомерным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 719 701,80 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 10 147,79 руб. пени за период с 11.10.2016 по 01.03.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно п. 5.2 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 0,01 % от стоимости за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки.

При этом истец насчитывает пеню с 11.10.2016, в то время как пеня подлежит начислению с 12.10.2016, в связи со следующим:

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты за товар производятся по истечении 90 дней с даты отгрузки. Поскольку иное в договоре не указано, суд исходит из того, что срок для оплаты установлен в календарных днях, то есть последним днем срока на оплату товара являлось 11.10.2016.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, пеня подлежит начислению за период с 12.10.2016 по 01.03.2017 и составляет 10 147,79 руб.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 147,79 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 28.02.2017 № 36 оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 17 597 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора и на основании ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по настоящему делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 2000 руб. в пользу истца, 15 597 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж: 719 701,80 руб. основного долга по договору от 12.07.2015 № 3/07/16, 10 147,79 руб. пени с 12.10.2016 по 01.03.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета 15 597 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.В. Попова