Решение от 28 июля 2018 г. по делу № А56-27673/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27673/2018
29 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертифицированный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦентр)» (191028, <...>, помещение 22Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «ХИММАШ» (427626, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 499 848 руб., неустойки в размере 33 864 руб. 70 коп., 16 000 расходы на оплате услуг представителей.  


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.03.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертифицированный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦентр)» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «ХИММАШ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 499 848 руб. задолженности и 33 864 руб. 70 коп. неустойки по договорам от 08.12.2016 № 16/4232 и № 16/4197, а также 16 000 расходов на оплату услуг представителя.  

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 05.07.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, мотивированный отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 08.12.2016 заключили договоры № 16/4232 и № 16/4197, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязался оказать следующие услуги: проведение экспертизы обоснования безопасности по документам ответчика, обосновывающим способность осуществлять заявленную деятельность в области использования атомной энергии по конструированию оборудования для ядерных установок.

Услуги по договорам оказываются в один этап (пункты 1.9 договоров).

Согласно пунктам 2.1 договоров услуги, подлежащие оказанию в рамках договора, оплачиваются по договорной цене, согласованной исполнителем и заказчиком. Договорная цена услуг по договору составляет 211 800 руб.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров оплата производится с авансовым платежом в размере 50% от стоимости услуг по договору в сумме 124 962 руб. 00 коп., перечисляемым заказчиком на расчетный счет исполнителя по выставленному исполнителем счету в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней от даты заключения договора сторонами в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Окончательная оплата (за вычетом перечисленного заказчиком авансового платежа)  производится заказчиком по окончании оказания услуг по договору на основании акта сдачи-приемки услуг по выставленным исполнителем счету и счету-фактуре в срок не позднее 10 (десяти)  рабочих дней от даты приемки оказанных услуг (пункты 2.4 договоров).

По окончании оказания услуг исполнитель высылает заказчику акт сдачи-приемки услуг по договору, счет-фактуру, оформленный в соответствии с действующим требованиями, счет на оплату и отчетную документацию (экспертное заключение – в виде твердой копии на бумажном носителе форма А4, в одном экземпляре) (пункты 3.3 договоров).

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг и отчетной документации обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки (пункты 3.4 договоров).  

В силу пунктов 3.5 договоров в случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки или мотивированного отказа в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком направленного ему акта сдачи-приемки и отчетной документации услуги считаются принятыми (пункты 3.6 договоров).

В подтверждении выполнения обязательств по договорам Общество представило в материалы дела акт сдачи-приемки услуг по договору № 16/4234 (составлен 22.05.2017) на сумму 249 924 руб., акт сдачи-приемки услуг по договору                  № 16/4197 (составлен 22.05.2017) на сумму 249 924 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 на сумму 499 848 руб. (указанные документы подписаны сторонами, имеются печати организаций).

Компания оказанные услуги не оплатила, сумма задолженности составила 499 848 руб.

Общество направило в адрес Компании претензии за исх. № 20/3469К-13 от 04.07.2017, исх. № 20/3491К-7 от 04.08.2017, исх. № 20/3560К-2 от 10.11.2017 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 АПК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами документами, а именно актами сдачи-приемки услуг от 22.05.2017 на сумму 249 924 руб. по договору № 16/4234 и на сумму 249 924 руб. по договору № 16/4197, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2017 на сумму 499 848 руб.

Достоверность данных документов ответчик не опроверг.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил только возращения против его разрешения в первом судебном заседании, мотивированные возражения по иску по существу заявленных требований не поступили. На момент вынесения решения по делу (объявления резолютивной части) по сведениям систем «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» иные возражения, дополнения и заявления от ответчика не поступили.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договорам, то оказанные услуги подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга следует удовлетворить.

Общество также заявило требование о взыскании неустойки в размере 33 684 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных договорами сроков исполнения обязательств, в размере 1/300 ставки действующей на день уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства, а заказчик обязан уплатить исполнителю пени по его письменному требованию.

Неустойка по исковому заявлению рассчитана за период с 05.06.2017 по 05.03.2018 и составляет 33 864 руб. 70 коп. (расчет приведен в иске).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено. Правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуют. 

Соответственно, требование о взыскании 33 864 руб. 70 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением

дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и

иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор № 26-АС на оказание юридических услуг от 16.01.2018, акт № 1 сдачи-приемки оказания услуг по договору от 05.03.2018, платежное поручение № 16 от 17.01.2018 на сумму 16 000 руб. об оплате по данному договору.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Ответчик возражений не представил.

Суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Явной несоразмерности заявленной суммы суд не усматривает (с учетом суммы спора и количества судебных заседаний, отложения слушания дела по ходатайству ответчика).

При принятии решения арбитражный суд также распределяет судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 61 от 26.02.2018 в сумме 13 675 руб. и спор разрешен в его пользу, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой экспертно-сертификационный, научно-технический и контрольный центр ядерной и радиационной безопасности (РЭСЦентр)» 499 848 руб. задолженности, 33 684 руб. 70 коп. неустойки, 13 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.