Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А41-19957/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-19957/21
17 мая 2021 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕЛЕКОМ МПК" (ИНН 5010026423, ОГРН 1025001416032) к ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ФЕМИДА" (ИНН 5010040202, ОГРН 1095010002570) о взыскании 6 760 руб. задолженности и 3 918 руб. 28 коп. неустойки, по договору № 948/16-Ю от 15.01.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕКОМ МПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ФЕМИДА" (далее - ответчик) о взыскании 6 760 руб. задолженности и 3 918 руб. 28 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ТЕЛЕКОМ МПК" («оператор связи») и ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ФЕМИДА" («абонент») был заключен договор на оказание услуг связи № 948/16-Ю от 15.01.2016.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что абонентская плата за услуги связи вносится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 4.6 договора услуги считаются оказанными, если абоненту были созданы условия для доступа к услугам связи, вне зависимости от фактического пользования.

Однако, абонент не оплатил услуги за март, май, июнь, июль, август и сентябрь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность перед оператором связи с размере 6 760 руб.

Условием пункта 5.9 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг заказчику начислена неустойка в размере 3 918 руб. 28 коп. за период с 21.04.2019 по 24.02.2021

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. факт предоставления услуг связи подтвержден и ответчиком не оспаривался, а в связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом правомерно начислена неустойка.

Предусмотренных ст.150 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в данном случае не имеется; в ходатайстве вовсе не приведено ссылки на установленную законом норму, предусматривающую возможность прекращения производства по настоящему делу в силу изложенных ответчиком доводов.

В силу п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пунктом 7.5 договора действительно предусмотрено, что возникающие разногласия разрешаются в Третейском суде г.Дубны Московской области.

Однако, в связи с принятием федерального закона № 382-ФЗ от 29.12.2015 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», с 01.11.2017 Третейский суд г.Дубны не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража, что подтверждается письмом президента ТПП г.Дубны № 47 от 19.04.2021.

Следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в силу п.5 ч.1 ст.148 АПК РФ также не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ФЕМИДА" в пользу ООО "ТЕЛЕКОМ МПК" 6 760 руб. задолженности и 3 918 руб. 28 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 429 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев