Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А28-9882/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9882/2024
г. Киров
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...> помещ. 1098),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» ФИО1 (610020, <...> ОЦ «Мансарда»),

о взыскании денежных средств,


без участия в судебном заседании представителей,

установил:

акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «ВМП «Авитек») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (далее – ответчик, ООО «Вятская крона») о взыскании 48 631 рубля 81 копейки неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по договору подряда от 14.07.2021 №148ВК, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в предусмотренный договором срок.

            Определением от 16.08.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представил в суд заявление от 10.10.2024. АО «ВМП Авитек» просит взыскать с ООО «Вятская Крона» 101 154 рубля 17 копеек неустойки, начисленной за 52 дня просрочки выполнения работ по договору от 14.07.2021 №148ВК (с 30.04.2022 по 23.11.2022, с исключением периода действия моратория с 30.04.2022 по 01.10.2022).

Временный управляющий ООО «Вятская Крона» представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании положений пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Вятская крона» ФИО1 (далее – третье лицо).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ВМП «Вятская Крона» (заказчик) и ООО «Вятская Крона» (подрядчик) подписан договор подряда от 14.07.2021 №148ВК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту тамбура в осях Г-Д/1-3 цех №18 в корпусе №6 АО «ВМП «Авитек» по адресу: <...>, в соответствии с проектом ОКС-С-7285, локальной сметой №1 (приложение №1), утвержденными заказчиком и согласованными подрядчиком, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ, определенных локальной сметой №1 (приложение №1), составляет 1 267 899 рублей 70 копеек (пункт 1.4 договора).

Срок выполнения работ: 120 календарных дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика согласно пункту 3.2 договора (пункт 2.2 договора).

Оплата по договору производится заказчиком на условиях предоплаты в размере 633 949 рублей 85 копеек в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

Оплата выполненных работ, принятых заказчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2 договора).

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.10 договора).

В случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 5.19 договора).

05.04.2022 между сторонами подписан дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции:

«Общая стоимость работ, определенных локальной сметой №1кор (приложение №1), составляет 1 945 272 рубля 45 копеек»;

Пункт 2.2 изложен в следующей редакции:

«Срок выполнения работ до 30.04.2022».

В приложении №1 к дополнительному соглашению от 05.04.2022 № 1 к договору стороны согласовали локальную смету №1кор на общую сумму 1 945 272 рубля 45 копеек.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 23.11.2021 №1 на сумму 649 728 рублей 96 копеек (заказчиком подписан 08.12.2021), от 29.04.2022 №2 – 1 076 721 рубль 92  копейки (заказчиком подписан 11.05.2022), от 15.11.2022 №3 – 218 821 рубль 57 копеек (заказчиком подписан 23.11.2022).

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 945 272 рубля 45 копеек по платежным поручениям:

- от 27.07.2021 №13600 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 633 949 рублей 85 копеек. Назначение платежа: «предоплата 50% по счету от 16.07.2021 №216 за ремонт тамбура по договору от 14.07.2021 №148ВК»;

- от 17.12.2021 №23161 – 324 864 рубля 48 копеек;

- от 30.05.2022 №10058 – 819 842 рубля 09 копеек;

- от 28.11.2022 №24535 – 166 616 рублей 03 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.12.2022 №80-13/26869, в которой просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ по договору от 14.07.2021 №148ВК. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что срок выполнения работ до 30.04.2022.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 193 ГК РФ, срок выполнения работ до 04.05.2022 (30.04.2022-03.05.2022 выходные, праздничные дни).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается выполнение работ ООО «Вятская Крона» в полном объеме на общую сумму 1 945 272 рубля 45 копеек. В подтверждение выполнения работ в полном объеме представлены акты о приемке выполненных работ от 23.11.2021 №1 на сумму 649 728 рублей 96 копеек (заказчиком подписан 08.12.2021), от 29.04.2022 №2 – 1 076 721 рубль 92  копейки (заказчиком подписан 11.05.2022), от 15.11.2022 №3 – 218 821 рубль 57 копеек (заказчиком подписан 23.11.2022).

Истец оплатил выполненные работ в полном объеме, о чем представлены платежные поручения.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе выполнить работы в предусмотренный срок (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5.19 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, выплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 30.04.2022 по 23.11.2022, исключая период с 30.04.2022 по 01.10.2022. Согласно расчету требований истец просит взыскать неустойку за 52 дня просрочки. Таким образом, истец фактически просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022 по 23.11.2022.

Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.10 договора).

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 15.11.2022 №3 подписан заказчиком 23.11.2022. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств предъявления актов к приемке в иную дату.

Суд проверил расчет суммы исковых требований, признает его не нарушающим права ответчика. Расчет суммы неустойки ответчик не оспорил, о несоответствии расчета условиям договора не заявил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 101 154 рубля 17 копеек неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено. Определением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-12124/2024 от 25.11.2024 (резолютивная часть) введено наблюдение в отношении ООО «Вятская крона». Рассматриваемое исковое заявление принято судом к рассмотрению 16.08.2024, то есть до введения процедуры наблюдения ответчика.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (абзац 2 пункта 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В данном случае волеизъявление истца направлено на рассмотрение спора в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 06.08.2024 №23767. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с истцом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 4 035 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела, недостающая сумма государственной пошлины (2 035 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...> помещ. 1098) в пользу акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) 101 154 (сто одна тысяча сто пятьдесят четыре) рубля 17 копеек неустойки, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...> помещ. 1098) в доход федерального бюджета 2 035 (две тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.

            Исполнительные листы на взыскание судебных расходов и государственной пошлины подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова