Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А09-1651/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1651/2018
город Брянск
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи М.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Споденейко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1) Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области, 2) Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области

о признании недействительным решения № 042F07170000154 от 06.12.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 13.03.2018), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 13.03.2018);

от заинтересованных лиц: 1) от ГУ – УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области: ФИО4 – представитель (доверенность № 3 от 09.01.2017); 2) от ГУ - ОПФР по Брянской области: ФИО5 – главный специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела (доверенность № 09/7558 от 22.12.2017)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Дятьково Брянской области, обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области (далее – УПФР, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 042F07170000154 от 06.12.2017. Кроме того, заявитель просит обязать УПФР возвратить 104 374 руб. 64 коп. страховых взносов.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 14.03.2018 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица (соответчика) привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее – ОПФР).

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель ОПФР поддержал позицию УПФР.

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.1999 и в 2014-2015 годах исчислял и уплачивал налоги и сборы по упрощенной системе налогообложения.

За 2014 год заявителем исчислены и оплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 62 397 руб. 03 коп., за 2015 год – 47 915 руб. 42 коп.

Впоследствии, заявитель произвел расчет страховых взносов с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, то есть из расчета 1 % от разницы, полученной между доходами и расходами. В результате заявитель пришел к выводу, что им излишне уплачены страховые взносы за 2014 год в размере 59 317 руб. 30 коп., за 2015 год в размере 45 057 руб. 34 коп.

30.10.2017 и 23.11.2017 ИП ФИО1 обращался в УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино с просьбой произвести перерасчет уплаченных страховых взносов и возвратить излишне уплаченные денежные средства.

Решением ОПФР № 042F07170000154 от 06.12.2017 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Полагая, что отказ ОПФР в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и пени не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели), к которым относятся организации любой организационно-правовой формы, а также в предусмотренных законодательством случаях граждане, обязаны в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Видами социальных страховых рисков, как это следует из ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ, являются: необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ст. 20 Федерального закона № 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в период до 01.012017г. регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).

При этом, положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ было установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчислял и уплачивал страховые взносы по каждому основанию.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов у ИП ФИО1 за 2014 год составила 3 079 руб. 73 коп., за 2015 год – 2 858 руб. 08 коп.

Факт уплаты ИП ФИО1 страховых взносов в 2014 году 62 397 руб. 03 коп., за 2015 год – 47 915 руб. 42 коп. подтвержден платежными поручениями № 10 от 26.03.2015, № 37 от 31.03.2016, представленными в материалы дела.

Таким образом, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 год составила 104 374 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства представители пенсионного фонда пояснили, что разногласий по суммам уплаченных заявителем страховых взносов не имеется.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П, суд приходит к выводу, что отказ ОПФР в возврате излишне уплаченных взносов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 Следовательно, решение ОПФР № 042F07170000154 от 06.12.2017 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, требование заявителя об обязании ОПФР совершить действия по возврату указанных выше сумм страховых взносов и пени в общем размере 104 374 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению, ввиду того, что являются способом восстановления нарушенного права заявителя.

Как следует из материалов дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области не принимало оспариваемое решение, в связи с этим требования заявителя к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г.Фокино Брянской области суд оставляет без удовлетворения.

Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 300 руб. При подаче заявления предпринимателем оплачено в общем размере 7 000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 17 от 25.01.2018, № 36 от 08.02.2018. Государственная пошлина в размере 6 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в силу ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, как излишне уплаченная.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу заявителя 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области № 042F07170000154 от 06.12.2017 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Брянской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за период 2014-2015 годы в размере 104 374 руб. 64 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 36 от 08.02.2018.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокино Брянской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.Н. Фролова