Определение от 14 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении апелляционной жалобы

Дело № А56-328/2026
15 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Алексеенко С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2026 по делу № А56-328/2026, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2026 по делу № А56-328/2026.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Оспариваемое решение вынесено 24.03.2026, следовательно, установленный срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.04.2026.

Апелляционная жалоба подана через информационную систему "Картотека арбитражных дел" 30.04.2026, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При этом уважительными в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства, поскольку результат рассмотрения вопроса о


восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявлено не было.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12680/2026)

возвратить заявителю.


2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Судья С.Н. Алексеенко