Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А56-8270/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8270/2021
16 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (адрес: Россия 188650, г. Мурино, Ленинградская область, Всеволожский м. р-н, г. Всеволожск, ул. Центральная, д. 8. кВ. 8, ИНН: 7804470320, ОГРН: 1117847424078)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес: Россия 193315, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Народная 47/4, ИНН: 7811405931, ОГРН: 1089847179950)

о взыскании

при участии:

в отсутствие сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 165 222, 67 руб. задолженности и неустойки за просрочку платежа с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов на представителя.

Определением от 12.02.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 07.06.2021 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

Стороны направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком 09.01.2019 года был заключен договор подряда № 09/01-03/19 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался произвести в обусловленный договором срок работы по косметическому ремонту лестничных клеток на объекте по адресу: <...>, пар. 13.

11.02.2019 согласно подписанного истцом и ответчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2 и КС-3 и универсальный передаточный документ УПД), истец выполнил, а ответчик принял выполненные работы на сумму 99 473 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата работ должна была быть произведена ответчиком после подписания акта приемки выполненных работ, но не позднее 29 марта 2019 года, однако до сегодня выполненные и принятые работы ответчиком не оплачены.

Требования истца также подтверждаются актом сверки.

27.08.2020 ответчиком была получена претензия (вх. № 16/30-12-2), которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения подрядчиком своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 99 473 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.8 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.03.2019 по 18.01.2021 в размере 65 749 руб. 67 коп.

Ответчик заявил о снижении размера заявленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом непогашенного долга, длительности просрочки, обычно применяемой в хозяйственном обороте ставки 0,1%, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности размера исковых требований, обоснованности возникновения за истцом права требования уплаты задолженности и неустойки, которые подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в пользу истца на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов на представителя, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правового подхода, отраженного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов на представителя в размере 10 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" 99 473 руб. задолженности, 65 749, 67 руб. неустойки за период с 30.03.2019 по 18.01.2021, а далее – неустойку из расчета ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на представителя и 5 957 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.