Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А09-2841/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2841/2017
город Брянск
11 мая 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 568 814 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 (личность удостоверена);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 568 814 руб. 35 коп., в том числе 531 240 руб. основного долга, 37 574 руб. 35 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №9 от 21.01.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 3.1, п.3.2 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в товарной накладной, не позднее 30 банковских дней со дня приемки товара по накладной.

В соответствии с п.6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д.8-9) на общую сумму 713 960 руб. Ответчик принял поставляемый истцом товар, однако обязательства по оплате поставленного истцом надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем у ответчика сложилась задолженность перед истцом в размере 531 240 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность в размере 531 240 руб. в 10-дневный срок с момента получения претензии, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 30).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору поставки №9 от 21.01.2015 в размере 531 240 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.8-9) с отметкой о приеме товара ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Ответчиком письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 531 240 руб. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано выше, в соответствии с п.6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 30.03.2015 по 09.03.2017 составляет 37 574 руб. 35 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 37 574 руб. 35 коп. пени подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 14 376 руб. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000руб. по платежному поручению №15 от 10.03.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 12 376 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Дятьково Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт.Ивот Дятьковского района Брянской области, 568 814 руб. 35 коп., в том числе 531 240 руб. основного долга, 37 574 руб. 35 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Дятьково Брянской области, в доход федерального бюджета 12 376 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин