Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А67-10316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-10316/2018

19.02.2019 – объявлена резолютивная часть решения

26.02.2019 – изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН <***>

к ООО «Восток-Гео» ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении муниципального контракта от 25.04.2017 № Ф.2017.126604/32 и взыскании 88 955,90 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 29.12.2018 (паспорт);

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Гео» о расторжении муниципального контракта от 25.04.2017 №Ф.2017.126604/32 и взыскании 88 955,90 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований указал, что считает муниципальный контракт от 25.04.2017 № Ф.2017.126604/32 расторгнутым в связи с заключением соглашения о расторжении контракта от 13.06.2018.

Истец в возражениях на пояснения ответчика указал, что истец (заказчик) письмом от 25.07.2018 № 3329 предложил ответчику (подрядчику) расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон. Копия экземпляра соглашения о расторжении контракта, подписанная представителем подрядчика с датой подписания – 13.06.2018, впервые была передана представителю заказчика в судебном заседании 22.01.2018, контракт считает нерасторгнутым.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.126604/32 от 25.04.2017 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)» с ценой контракта 889 559,00 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ, которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения настоящего контракта, окончание - 31.07.2017.

На основании пункта 5.1.1. контракта подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. контракта, качественно, в соответствии с условиями контракта.

Результатом выполнения работ по контракту является согласованная проектно-сметная документация при наличии положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, результаты инженерных изысканий и государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости (п. 6.1. контракта).

Подрядчиком по завершении выполнения всего объема работ, предусмотренного настоящим контрактом и приложением к нему, представляет заказчику весь объем документации, предусмотренной п. 6.1.- 6.3. технического задания на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)» (приложение 1 к контракту), акты о приемке выполненных работ, счета (п.6.2. контракта).

Пунктом 7.7. контракта установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта.

Заказчиком неоднократно запрашивалась информация о ходе исполнения контракта, что подтверждается письмами от 06.10.2017 №5668, от 19.12.2017 №7113, от 16.02.2018 №748).

На дату обращения истца с исковым заявлением подрядчиком результат работ не сдан, работы к приемке не предъявлены, просрочка исполнения контракта составляла более года.

Заказчиком была направлена претензия от 27.06.2018 № 2856 об уплате штрафа, которая получена подрядчиком 09.07.2018.

В письме от 25.07.2018 №3329 истец предложил ответчику расторгнуть муниципальный контракт от 25.04.2017 № Ф.2017.126604/32 по соглашению сторон. Письмо получено подрядчиком 27.08.2018.

Ссылаясь на то, что ответчик от расторжения контракта по соглашению сторон уклонился, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Федеральный закон 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013. №44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

Статья 95 Федерального закона от 05.04.2013. №44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (ч. 8 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

При этом заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, но при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно п. 10.2. контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.10.3. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику (п. 10.4. контракта).

Согласно п. 10.5. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств, предусмотренных контрактом, 26.07.2018 в адрес ООО «Восток-Гео» было направлено заказным письмом соглашение о расторжении контракта и акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 24.07.2018, с приложением документов, и просьбой подписать документы и вернуть в адрес заказчика (исх: № 3329 от 25.07.2018). Письмо получено ответчиком 27.08.2018.

Заказчик не был уведомлен о подписании подрядчиком направленного 26.07.2018 в его адрес соглашения о расторжении контракта.

В судебном заседании 21.01.2019 ответчиком представлено соглашение о расторжении муниципального контракта, подписанное заказчиком 13.06.2018.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Документов подтверждающих факт направления 13.06.2018 в адрес заказчика предложения о подписании соглашения о расторжении контракта не представлено.

Вместе с тем, из содержания представленного в материалы дела письма ООО «Восток Гео» от 19.06.2018 исх. № 09-06/18 за подписью генерального директора ФИО5 следует, что проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева, ФИО3, ФИО4 (решение судов)» выполняются.

В рассматриваемом случае действия ООО «Восток Гео» по представлению подписанного более ранней датой – 13.06.2018, направленного в его адрес 26.07.2018 соглашения о расторжении контракта, свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Доказательства того, что ответчик выполнил предусмотренные контрактом обязательства, а также того, что контракт расторгнут по соглашению сторон или решению суда, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку просрочка ответчика по исполнению контракта составляет более 1 года, суд приходит к выводу о том, что подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные контрактом.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении муниципального контракта от 25.04.2017 № Ф.2017.126604/32 суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания штрафа в рамках муниципального контракта, отклоняется как несостоятельный.

Условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласовано сторонами в п.7.7. контракта в виде штрафа в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 88 955,90 руб.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения условий контракта.

Расчет штрафа судом проверен, принят.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает заявленное требование о взыскании штрафа в размере 88 955,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть муниципальный контракт от 25.04.2017 № Ф.2017.126604/32 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей канализации по ул. Куйбышева. ФИО3, ФИО4 (решение судов)», заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Гео» и Департаментом капитального строительства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гео» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента капитального строительства администрации Города Томска ИНН 7017003845 ОГРН <***>) 88 955,90 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Гео» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 558 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья В.В. Прозоров