Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А70-12702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № A70-12512/2017
г. Тюмень
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

к ГАУ ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ВЕТЦЕНТР»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2016 № 56;

от ответчика – не явились, извещены (до объявления перерыва); после перерыва директор ФИО3

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ГАУ ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ВЕТЦЕНТР» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениям к заявлению, дал пояснения.

Ответчик отзыва на заявленные требования не представил, событие административного правонарушения признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 04-00612 от 22.08.2017 проведена плановая выездная проверка, в отношении Учреждения, осуществляющего деятельность по адресам: <...>; <...>.

По результатам проверки составлен акт № 04-00612 от 08.09.2017.

Согласно данному акту Управлением установлено, что ответчик осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний животных III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах. При этом у Учреждения отсутствует лицензия на указанный вид деятельности, что является нарушением Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 317 «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно- инженерно-модифицированных организмов 3-4 степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах».

По выявленному факту в отношении Учреждения составлен протокол от 08.09.2017 № 42-ОРиЛ по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, предоставлены ему частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах.

Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен "Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 317.

К перечню выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, согласно Приложению к указанному выше Положению, относятся, в том числе:

- экспериментальные исследования, диагностические исследования (за исключением отбора проб продукции животного происхождения для лабораторных исследований и обязательной трихинеллоскопии, проводимых в рамках ветеринарно-санитарной экспертизы организациями, подведомственными уполномоченным в области ветеринарии органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации), производственные работы, хранение гельминтов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность III - IV групп патогенности (п. 4 приложения).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в данном случае Учреждением осуществлялся именно указанный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с перечнем услуг, оказываемых на платной основе ГАУ ТО "Тобольский межрайонный центр ветеринарии», утвержденным начальником Учреждения от 14.10.2016 и размещенном на официальном сайте (www.tob.tobl.ru), Учреждение осуществляет паразитологические исследования (копрологические исследования на диктиокаулез (из группы нематозов) и мониезиоз (из группы цестодозов).

В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением проведен осмотр лабораторий Учреждения, расположенных по адресу: <...>; <...>, о чем составлен протокол осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящийся там вещей и документов от 04.09.2017.

При проведении осмотра вышеуказанных помещений ответчика должностным лицом Управления установлено:

- согласно представленного журнала № 1 регистрации материала, поступившего на исследование (начат 12.01.2017) имеются записи поступления материала для копрологического исследования на диктиокаулез (из группы нематодозов) и мониезиоз (из группы цестодозов) от 19.06.2017, 22.06.2017 с указанием методов и результатов исследований;

- в журнале обезвреживания патогенных биологических агентов, журнале обезвреживания агара, имеются записи от 2017 года, что свидетельствует о проведении посевов на питательную среду;

- в кабинет бактериологии № 2 по адресу: <...>, на момент проверки в морозильной камере на хранении находились пробирки с сывороткой крови.

Копии указанных журналов представлены заявителем в материалы дела.

В соответствии с дополнением к заявлению диктиокаулез и мониезиоз относятся к гельминтозным заболеваниям. Гельминтозы – это паразитарные болезни животных и человека, животных растений, вызываемых гильминтами- паразитическими червями.

Согласно классификации микроорганизмов – возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельмитов и ядов биологического происхождения по группе патогенности, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 №4 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08» (вместе с СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" гельмиты относятся к III и IV группе патогенности (опасности) и возбудителям паразитных болезней.

Исследовав материалы дела с учетом вышеназванных положений законодательства, суд считает, что для осуществления указанных видов деятельности (диагностические исследования биологического материала животных на наличие гильминтов) требуется получение лицензии, предусмотренной пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что у Учреждения указанная лицензия отсутствовала, при этом Учреждение за плату осуществляло лицензируемый вид деятельности, проводя указанные выше диагностические исследования.

Из материалов дела следует, что необходимая лицензия была получена Учреждением только 12.09.2017.

При названных обстоятельствах, суд считает, что заявителем доказано событие вменяемого Учреждением правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения ответчиком названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Учреждения в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по материалам дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В настоящем случае административное правонарушение, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом (получение лицензии), является длящимся.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае правонарушение обнаружено 08.09.2017 (дата составления протокола об административном правонарушении), следовательно, на момент вынесения судом решения по настоящему делу установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с санкций части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения юридическими лицами предусмотрено административное наказание в виде штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из заявления Управления следует, что ранее Учреждение привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Судом установлено, что правонарушение, в связи с совершением которого Управление обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, было совершено Учреждением повторно, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2017 по делу № А70-16156/2016).

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд считает необходимым подвергнуть ответчика наказанию в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) счет № 40101810300000010005 БИК 047102001 ИНН <***> КПП 720301001 ОКТМО 71701000 Отделение по Тюменской области Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации КБК 141 116 900 200 260 001 40.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ГАУ ТО «ТОБОЛЬСКИЙ ВЕТЦЕНТР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.