Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-15661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 15661/2019
г. Ставрополь
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу «Территориально-строительная компания «Ставропольстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 1 414 261,08 руб., пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 269 895,42 руб., всего 1 684 156,50 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к закрытому акционерному обществу «Территориально-строительная компания «Ставропольстрой» о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 1 414 261,08 руб., пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 269 895,42 руб., всего 1 684 156,50 руб.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик заявил о признании иска в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Признание иска принимается судом.

От представителя истца поступило заявление о частичном отказе от требований (исх. № 08/06-7209с от 16.09.2019) в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит принять отказ от требований части взыскания задолженности по уплате арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 1 414 261,08 руб., просит взыскать пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 269 895,42 руб.

Суд указанное ходатайство рассмотрел, принял частичный отказ от требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и закрытым акционерным обществом «Территориально-строительная компания «Ставропольстрой» (далее - ответчик) был заключен договор аренды от 23.07.2014 № 3919 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:02010100:201, площадью 46 333 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в квартале 614, сроком до 27.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонней отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11, путем перечисления на счет, указанный в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 01.07.2018 по 31.03.2019 сумма пени составляет 269 895,42 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности от 29.10.2018

№ 08/14-8759с и с указанием, что в случае неисполнения требований, указанных в претензии, комитет будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании арендной платы и пени.

Сумма задолженности по арендной плате в размере 1 414 261,08 руб. ответчиком оплачена.

В связи с невыполнением требования об уплате основного долга истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании основного долга, пени.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы, при этом размер арендной платы

и пени ответчиком не опровергнут, требования истца о взыскании с общества пени подлежат

удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты

которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается с ответчика

пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом исследованы доводы сторон. Изложенное позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком. Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Территориально-строительная компания «Ставропольстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 269 895,42 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Территориально-строительная компания «Ставропольстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 398,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов