Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А41-4879/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

Администрация Одинцовского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО Фирма «ГЕФЕСТ-ЛТД» о признании подлежащими сносу самовольными постройками объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 50:20:0050523:6641, 50:20:0050523:6642, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946 по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в рамках плановых проверок по выявлению нарушений внешнего архитектурного художественного облика города Звенигород рабочей группой территориального управления Звенигород выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946, расположенном по адресу: <...> осуществлено строительство капитальных объектов, отвечающих признакам самовольного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:1946, площадью 22 363 кв.м. с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки» предоставлен в аренду ООО Фирма «Гефест - ЛТД» в соответствии с договором аренды №103 от 27.12.2011г. В настоящее время земельный участок обременен договорами участия в долевом строительстве многоквартирных домов по адресу: Московская область, г.Звенигород, мкр. Супонево, д. 8 и д. 9 и является придомовой территорией данного многоквартирного дома.

На указанном земельном участке в южной его части расположены объекты капитального жительства с кадастровыми номерами 50:20:0050523:6641 и 50:20:0050523:6642, поставленные на кадастровый учет 13.08.2019г. и построенные без исходно - разрешительной документации. Правообладателем указанных объектов исходя из сведений в ЕГРН является ООО Фирма «Гефест - Лтд». Ранее объекты использовались для размещения строительного городка.

Таким образом, как указал истец, спорные объекты возведены на земельном участке, который в установленном законом порядке не предоставлялся для целей строительства, в отсутствие исходно-разрешительной документации, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, следовательно обладают всеми признаками самовольной постройки, а потому подлежат сносу.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность заявленных требований, указал, что объекты возведены в 2014 году, без нарушений строительных норм и правил, земельный участок выбыл из владения истца не позднее 10.02.2015г., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства:

- являются ли спорные постройки недвижимым имуществом;

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек;

- соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек;

- установление факта нарушения прав и интересов истца.

Заявляя требования в настоящем деле, истец ссылался на возведение спорного имущества на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, в отсутствие исходно-разрешительной документации, с нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением от 09.02.2021г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Независимость», эксперту ФИО2, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, соответствуют ли объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50:20:0050523:6641, 50:20:0050523:6642, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0050523:1946 по адресу: <...> строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает ли сохранение указанных объектов прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае, если указанные объекты не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, предъявляемым к данному виду постройки, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, создают угрозу жизни и здоровью граждан указать, каким образом необходимо устранить выявленные нарушения.

Заключением эксперта, не доверять которому у суда не имеется оснований, установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 50:20:0050523:6641, 50:20:0050523:6642 соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких условиях, с учетом того, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки Администрация не представила, наличие публичного интереса в защиту которого предъявлен иск не доказала, суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе постройки, полагая, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, поскольку при рассмотрении дела о сносе самовольной постройки должны быть соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности (определение ВС РФ от 17.12.2019г. №306-ЭС19-15447).

Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0050523:1946, площадью 22 363 кв.м. с видом разрешенного использования «для многоэтажной застройки» предоставлен в аренду ООО Фирма «Гефест - ЛТД» в соответствии с договором аренды №103 от 27.12.2011г.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Поскольку заключением эксперта установлено, что возведением спорного имущества не создается угроза жизни и здоровью граждан, то к исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Спорные объекты возведены в 2014 г., обращение в суд в настоящим иском имело место в 2020 году - за пределами установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд полагает недоказанным наличие совокупности оснований, предусмотренных ст.222 ГК РФ, для признания объектов самовольной постройкой и их сноса.

При таких условиях требования истца не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.123,131,156,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.