Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-229748/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-229748/23-5-1825
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.01.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Интем Лаб» (105066, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Нижняя Красносельская <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2018, ИНН: <***>)

о взыскании долга 197 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 10 октября 2023г. по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов 900 руб. 00 коп., судебных издержек 7 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интем Лаб» о взыскании долга 197 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 10 октября 2023г. по день фактического исполнения решения суда, почтовых расходов 900 руб. 00 коп., судебных издержек 7 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело не должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

05 февраля 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

08 февраля 2024 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

12 февраля 2024 г. поступило заявление истца о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 22 марта 2023 г. между ИП ФИО2 и ООО «Интем Лаб» заключен Договор №2-0015/23 на выполнение работ и/или оказание услуг, по которому исполнитель обязуется выполнять работы и/или услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем по заданиям (запросу) заказчика, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение за выполненные работы и/или услуги (п.1.1. Договора).

Согласование сторонами работ и/или услуг по Договору оформляется соответствующими приложениями, где стороны определяют состав, сроки, стоимость и порядок оплаты подлежащих выполнению работ и/или услуг, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными (п.1.2. Договора).

Датой приемки результатов работ и/или услуг, в том числе промежуточных, считается дата подписания Акта сдачи-приемки, а при отсутствии такового, дата окончательной оплаты работ и/или услуг Исполнителя (п.5.5. Договора).

30 июня 2023 г. сторонами был подписан Акт сдачи-приемки №1 работ и/или услуг по Договору, которым, в том числе, определена окончательная стоимость работ/услуг по Договору – 180 000 руб.

Истец указывает, что вознаграждение должно было быть выплачено ответчиком в течение 7 календарных дней, т.е. не позднее 7 июля 2023 года.

Согласно п.9.2 Договора №2-0015/23 на выполнение работ и/или оказание услуг в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В связи с чем, истцом предъявлено требование об оплате суммы долга в размере 180 000 руб., неустойки за период с 07 июля 2023 г. по 09 октября 2023 г. в размере 17 100 руб., а также неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 10 октября 2023г. по день фактического исполнения решения суда

К исковому заявлению приложены доказательства соблюдения претензионного порядка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок для выполнения обязательств по оплате по договору №2-0015/23 определен в 20 дней (Приложение №5 к Договору) с даты подписания Акта сдачи-приемки сторонами.

Таким образом, обязанность выплатить исполнителю вознаграждение за выполненные работы и/или услуги возникла у Заказчика с 30 июня 2023 г.,

Оплата должна была быть произведена не позднее 20 июля 2023 г.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №2193 от 10 октября 2023 г. на сумму 180 000 руб. В назначении платежа указано «Оплата по счету № 1 от 04 июля 2023 г. Конс возврат - реализация. По договору № 2-0015/23 от 22 марта 2023 г.».

Ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга, уточнения исковых требований от истца не поступили.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.2 Договора №2-0015/23 на выполнение работ и/или оказание услуг в случае просрочки оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы, сроки оплаты которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Заявленный истцом период расчета неустойки с 07 июля 2023 г. по 09 октября 2023 г. признается судом не верным с учетом установленного сторонами срока для оплаты.

Судом признается обоснованным контррасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Соответственно, сумма неустойки за период с даты просрочки обязательства по оплате (20 июля 2023 г.) по дату погашения (10 октября 2023 г.) основного долга (180 000 руб.) по Договору составила 14 940 руб. и была добровольно перечислена Ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 2194 от 10 октября 2023 г.

Таким образом, в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов:

- по уплате государственной пошлины в размере 6 913 руб.

- почтовые расходы в размере 900 руб.

- юридические услуги в размере 7 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины №7 от 08 октября 2023 г. на сумму 6 913 руб.; почтовыми квитанциями об отправке копии искового заявления и претензии на общую сумму 565 руб. 88 коп., договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2023 г., платежным поручением №6 от 25 сентября 2023 г.

Таким образом, истцом не представлено документальное обоснование несения почтовых расходов на всю заявленную сумму (обоснованы 565 руб. 88 коп. из заявленных 900 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истцом в настоящем случае обоснованно заявлены ко взысканию 194 940 руб. из 197 100 руб., что составляет 98,9 % исковых требований. Требование о взыскании 2 160 руб. не подлежит удовлетворению в связи с неправильным расчетом истцом неустойки. Отказ в удовлетворении требований о взыскании 194 940 руб. связан с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

При этом, исковое заявление подано истцом в электронном виде через систему Мой арбитр 09 октября 2023 г. в 17 час. 53 мин.

Оплата произведена ответчиком 10 октября 2023 г.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально обоснованно заявленным требованиям (98,9 % исковых требований).

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Интем Лаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 559 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 923 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 837 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интем Лаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) почтовые расходы в размере 559,70руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6923руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6837руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.