Решение от 23 января 2024 г. по делу № А75-10794/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10794/2023
23 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (625062, <...> д. 138А, кв. 312, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, стр. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2023 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Д-Марк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Нефтеюганскому городскому муниципальному казённому учреждению коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 30.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 05.05.2023 № ЭА.2023.00006.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик считает исковое требование не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность принятого одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № ЭА.2023.00006 на оказание услуг по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска по условиям которого является выполнение работ по посадке и содержанию цветников; высадка саженцев в открытый грунт; выполнение работ по уходу за цветами высаженных в цветниках; уборка цветников.

В соответствии с пунктом 4.3 технических условий, являющихся приложением к контракту, в срок до 25 мая исполнитель предоставляет заказнику рассаду в необходимом количестве и ассортименте (в соответствии с периодами вегетации по видам) с составлением акта осмотра цветочной рассады (приложение №1).

Согласно пункту 3.4.5. контракта цветочная рассада высаживается в соответствии с согласованными «Заказчиком» эскизами, графиком, в срок с 10 июня до 01 июля 2023 года (срок начало высадки цветочной рассады зависит от погодных условий, т.е. когда уже миновали ночные заморозки).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, 30 мая 2023 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в ГК РФ.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ от контракта мотивирован ссылкой на статью 715 ГК РФ.

Из буквального содержания решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта следует, что основанием для принятия такого решения послужило:

-согласно требованиям Технических условий, на оказание услуг по озеленению мест общего пользования г. Нефтеюганска цветочная рассада, предназначенная для посадки, должна быть адаптирована к местным климатическим условиям, иметь фазу бутона до начала высадки на цветники города (до 01.07.2023 г.).

- на основании результатов проведенного комиссионной проверки установлено, что большинство растений находится в стадии активного развития генеративных побегов, цветы и соцветия полностью, или частично сформированы и не находятся в стадии бутонизации, что не соответствует требованиям Технических условий на качество предоставляемого посадочного материала.

- выращивание растений в грунте, получаемом из верхового торфа, не будет способствовать активной адаптации посадочного материала при перемещении его в условия открытого грунта.

- дополнительно необходимо отметить, что растения, выращиваемые в климатических условиях г. Тюмень менее адаптированы к перепадам температур по сравнению с растениями, культивируемыми в условиях более северных широт, к которым относится г. Нефтеюганск. Таким образом, применяемые мероприятия по закаливанию растений за счет активного проветривания теплиц в условиях Тюмени не смогут в достаточной степени подготовить посадочный материал к высадке в открытый грунт г. Нефтеюганска.

- по внешним признакам отдельные экземпляры посадочного материала характеризуются сниженным тургором и признаками поражения листоядными насекомыми, что негативно сказывается на габитусе растений

- необходимо отметить вероятность развития фактора риска негативного влияния на посадочный материал при транспортировании растений из г. Тюмень в г. Нефтеюганск. Растения окажутся в условиях резкого перепада температур и повышенного увлажнения почв, которое предусматривается, как подготовительный этап к перевозке посадочного материала на большие расстояния.

Обращаясь с иском, общество ссылается на то, что согласно акту осмотра цветочной рассады №1 от 15 мая 2023 года, подписанного представителями сторон:

- цветочная рассада соответствует условиям контракта и ГОСТ 28852-90 «Рассада цветочных культур. Технические условия»;

- хорошо укоренившейся и симметрично развитая, равномерно облиственная, не вытянутая и переплетенная между собой, имеет закрытую корневую систему и распикирована в отдельные кассеты для полного сохранения корневой системы;

- имеет фазу бутона до начала высадки на цветники города;

- отсутствуют вирусные, грибковые и бактериальные заболевания на стеблях, листьях, цветах, соцветиях и корневой системе, отсутствуют внешние признаки поражения, отсутствуют внешние признаки наличия вредителей, отсутствуют следы нанесения ядохимикатов;

- соответствует заявленному количеству, ассортименту, размеру и цветочной гамме указанному в технических условиях.

Письмом от 29.05.2023 ответчик сообщил, что акт от 15.05.2023 является недействительным, а также направил в адрес общества заключения независимых экспертов от 09.06.2023, согласно которым посадочный материал не соответствует техническим условиям контракта и не может быть использован в условиях г. Нефтеюганска.

Между тем, обоснований в связи с чем акт от 15.05.2023 является недействительным ответчик не представил.

При этом суд принимает во внимание, что акт от 15.05.2023 и заключение от 09.06.2023 составлены, в том числе, при участии независимого эксперта ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, истцом в обоснование своей позиции также представлены акт от 20.06.2023 института биологии, протоколы испытаний от 20.06.2023, заключение от 10.07.2023 ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных», из которых следует о соответствии спорной продукции ГОСТам, об отсутствии заболеваний.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение носит вероятностный характер, таких как «должна быть адаптирована к местным климатическим условиям», «не будет способствовать…», «вероятность развития фактора риска негативного влияния» и т.д., что не является конкретным нарушением со стороны истца условий контракта.

Из представленных истцом акта исследования рассады института биологии цветочно-декоративных растений на соответствие ГОСТ 28852-90" от 20.06.2023, протоколов испытаний от 20.06.2023, заключения от 10.07.2023 ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» на наличие болезней у представленных истцом растений, вопреки доводам ответчика следует иное, рассада соответствует указанному ГОСТУ, различного вида болезни, вредители и т.д. отсутствуют.

При этом суд относится критически к последующим актам, представленным ответчиком о несоответствии продукции качеству.

Акты ответчика от 06.06.2023, 07.06.2023 о том, что работы обществом не начаты, вазоны не установлены, не подтверждают факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, поскольку согласно пункту 3.4.5. контракта цветочная рассада высаживается в соответствии с согласованными «Заказчиком» эскизами, графиком, в срок с 10 июня до 01 июля 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, учитывая отсутствие допущенных исполнителем существенных нарушений условий контракта, суд считает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком в отсутствие предусмотренных законом оснований.

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законнымии обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования о признании недействительным решения Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" от 30.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска от 05.05.2023 № ЭА.2023.00006.подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" от 30.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по озеленению мест общего пользования на территории города Нефтеюганска от 05.05.2023 № ЭА.2023.00006.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Д-Марк" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.В. Бухарова