Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А76-9746/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9746/2018
24 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнокомплект», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании 227 566 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехнокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 555 817 руб. 30 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по договору аренды от 09.09.2016 № 36.

Определением суда от 09.04.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2018.

Определениями суда от 17.05.2018 и 04.07.2018 судебное разбирательство отложено на 04.07.2018 и 02.08.2018 по ходатайствам истца для урегулирования спора с ответчиком.

Определением суда от 02.08.2018 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 227 566 руб. 11 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества, судебное разбирательство отложено на 17.09.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

17.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 334 449 руб. 94 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 09.09.2016 № 36 (л.д. 9-10), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование имущество, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять и уплатить арендодателю арендную плату за пользование имуществом в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, своевременно возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду оснастку строительную (комплект опалубки вертикальной и горизонтальной) согласно акту приема - передачи (приложение № 1 к договору (далее - имущество)).

Передаваемое в аренду имущество находится в нормальном состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к такому роду имуществу (п. 1.3 договора).

Имущество предоставляется в аренду для цели: использование работниками арендатора как точки опоры при возведении монолитных сооружений из бетона при строительстве объектов промышленных монолитных зданий на промышленных площадках в городе Тобольске; применение имущества, являющегося предметом договора, для каких-либо иных целей не допускается (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязан возвратить оборудование в течение трех рабочих дней с момента истечения срока действия договора (31 декабря 2016 г.).

При возврате оборудования производится проверка его комплектности и технический осмотр в присутствии арендатора. При этом сторонами составляется и подписывается акт приема-передачи (п. 2.2.3 договора).

В случае некомплектности или неисправности составляется двусторонний акт, который служит основанием для предъявления претензий п. 2.2.4 договора).

Арендная плата определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 3.1 договора).

Размер арендной платы определен в дополнительном соглашении № 1 к договору аренды, в размере 174 050 руб. за весь срок аренды (л.д. 11).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок аренды имущества устанавливается с даты передачи имущества арендатору согласно п.2.1.1 договора до 31 декабря 2016 года.

В случае гибели, потери или повреждения оборудование в результате действий арендатора или третьих лиц, арендатор обязуется в счет возмещения убытков, по выбору арендодателя, передать арендодателю на безвозмездной основе аналогичные по параметрам оборудование или компенсировать полную стоимость изготовления нового оборудования в утраченной комплектации и аналогичных параметров (4.5 договора).

Опалубка (все ее комплектующие) переданы по актам передачи с указанием названий и количества комплектующих, что подтверждается актами приема-передачи материалов № 1 и № 2 (л.д. 12-13).

Для определения стоимости переданного имущества, стороны согласовали стоимость каждой составной части опалубки (каждой комплектующей) и оформили оценку стоимости опалубки, передаваемой по договору, в виде приложения к договору аренды (приложение № 3, л.д. 14).

Имущество передано на общую стоимость 1 077 435 руб. 90 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2017 № 159-П с требование вернуть имущество арендодателя, оплатить стоимость аренды, а также штрафные санкции, предусмотренные п. 6.2 договора, а при утере имущества - оплатить стоимость в размере 555 817 руб. 30 коп. (л.д.8-9).

Ответчик возвратил часть комплектующих опалубки.

Согласно расчету истца ответчиком не возвращены комплектующие опалубки стоимостью 334 449 руб. 94 коп.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды от 09.09.2016 № 36, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора аренды в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата ответчиком истцу имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 334 449 руб. 94 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Перечень невозвращенного имущества определен истцом в сводной таблице, поименованной в качестве приложения к ходатайству от 17.09.2018.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд принимает во внимание положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 116 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2018 № 332 (л.д.4).

При цене иска 334 449 руб. 94 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 689 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 689 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 4 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 № 332, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 334 449 руб. 94 коп. задолженности в виде стоимости невозвращенного арендованного имущества.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнокомплект» 334 449 руб. 94 коп. задолженности, а также 9 689 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехнокомплект» из федерального бюджета 4 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.04.2018 № 332.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.