Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-24695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24695/24
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошаташян Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22 от 16.09.2022, № 100Л-22 от 16.09.2022, № 104Л- 22 от 22.09.2022, № 105Л-22 от 22.09.2022, № 109Л-22 от 27.09.2022, № 136Л-22 от 22.11.2022, № 137Л-22 от 22.11.2022, № 138Л-22 от 22.11.2022, № 139Л-22 от 22.11.2022, № 140Л-22 от 22.11.2022, № 141Л-22 от 22.11.2022 в сумме 1 672 276,74 руб.

Определением суда от 6.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду частичной оплаты суммы долга приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № 99Л- 22 от 16.09.2022, № 100Л-22 от 16.09.2022, № 104Л-22 от 22.09.2022, № 105Л-22 от 22.09.2022, № 109Л-22 от 27.09.2022, № 136Л-22 от 22.11.2022, № 137Л-22 от 22.11.2022, № 138Л-22 от 22.11.2022, № 139Л-22 от 22.11.2022, № 140Л-22 от 22.11.2022, № 141Л-22 от 22.11.2022 в сумме 1 547 690,83 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.09.2024, истец и ответчик явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с

которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22 от 16.09.2022, № 100Л-22 от 16.09.2022, № 104Л-22 от 22.09.2022, № 105Л-22 от 22.09.2022, № 109Л-22 от 27.09.2022, № 136Л-22 от 22.11.2022, № 137Л-22 от 22.11.2022, № 138Л-22 от 22.11.2022, № 139Л-22 от 22.11.2022, № 140Л-22 от 22.11.2022, № 141Л-22 от 22.11.2022 в сумме 1 667 317,13 руб.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «МСБ-Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 99Л-22 от 16.09.2022, № 100Л-22 от 16.09.2022, № 104Л- 22 от 22.09.2022, № 105Л-22 от 22.09.2022, № 109Л-22 от 27.09.2022, № 136Л-22 от 22.11.2022, № 137Л-22 от 22.11.2022, № 138Л-22 от 22.11.2022, № 139Л-22 от 22.11.2022, № 140Л-22 от 22.11.2022, № 141Л-22 от 22.11.2022.

Согласно п.1.1 договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленными в Приложении № 1 к настоящему договору, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга.

Так, лизингодатель добросовестно исполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается следующими актами приема-передачи: № 78 от 07.10.2022 к договору № 99Л-22 от 16.09.202, № 79 от 07.10.2022 к договору № 100Л-22 от 16.09.2022, № 80 от 07.10.2022 к договору № 104Л-22 от 22.09.2022, № 81 от 07.10.2022 к договору № 105Л-22 от 22.09.2022, № 119 от 13.12.2022 к договору № 109Л-22 от 27.09.2022, № 113 от 05.12.2022 к договору № 136Л-22 от 22.11.2022, № 112 от 05.12.2022 к договору № 137Л- 22 от 22.11.2022, № 111 от 05.12.2022 к договору № 138Л-22 от 22.11.2022, № 110 от 05.12.2022 к договору № 139Л-22 от 22.11.2022, № 109 от 05.12.2022 к договору № 140Л- 22 от 22.11.2022, № 107 от 05.12.2022 к договору № 141Л-22 от 22.11.2022.

Лизингополучатель обязан производить оплату платежей в размерах и сроки, предусмотренные Приложением 2 к Договору (График лизинговых платежей) (п.1 раздела 5.3 договоров).

Вместе с тем, указанные обязательства по уплате лизинговых платежей не были исполнены ответчиком надлежащим образом, им допущена просрочка в оплате лизинговых платежей по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 9.1 Правил лизинга (в ред. от 30.12.2021), являющихся неотъемлемой частью договоров финансовой аренды (лизинга), за просрочку авансового, лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором и настоящими Правилами суммы, лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 Изменений к Правилам Лизинга с 01.05.2024 за просрочку лизингового или иного платежа/платежей или частичной оплаты от установленной Договором Лизингополучатель уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенного (просроченного) платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.07.2024 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 672 276,74 рублей, в том числе: 149 084,71 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22; 16 674,43 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности

за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22; 149 084,71 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 100Л-22; 16 674,43 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 100Л-22; 149 084,71 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 104Л-22; 16 674,43 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 104Л-22; 149 084,71 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 105Л-22; 16 674,43 рубля – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 105Л- 22; 201 984,94 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 109Л-22; 9 695,27 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 109Л-22; 152 817,81 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 136Л-22; 13 809,53 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 136Л-22; 152 818,06 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 137Л-22; 13 809,57 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 137Л- 22; 114 203,12 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 138Л-22; 10 286,89 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга) № 138Л-22; 114 202,82 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 139Л-22; 10 286,89 рублей – сумма пени, начисленная на сумму основной задолженности за просрочку исполнения договорных обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № 139Л-22; 101 122,42 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 140Л-22; 114 202,82 рублей – сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 141Л-22;

Претензия истца с требованием об уплате неустойки оставлена без финансового удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор не разрешен, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 1 667 317,13 руб., в том числе: 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 100Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 104Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 105Л-22; 201 984,94 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 109Л-22; 165 755,25 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 136Л-22; 165 755,25 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 137Л-22; 124 264,77 - сумма задолженности по

лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 138Л-22; 124 264,77 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 139Л-22; 117 298,70 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 140Л-22; 124 264,77 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 141Л-22.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенные между сторонами договор по своей правовой природе являются договором лизинга, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге, по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Факт передачи имущества в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» подтвержден представленными в материалы дела документами (договорами финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22 от 16.09.2022, № 100Л-22 от 16.09.2022, № 104Л- 22 от 22.09.2022, № 105Л-22 от 22.09.2022, № 109Л-22 от 27.09.2022, № 136Л-22 от 22.11.2022, № 137Л-22 от 22.11.2022, № 138Л-22 от 22.11.2022, № 139Л-22 от 22.11.2022, № 140Л-22 от 22.11.2022, № 141Л-22 от 22.11.2022, актами приема-передачи, УПД).

В период судебного разбирательства ответчиком представлены платежные документы об оплате части долга.

Расчет задолженности истцом скорректирован в сторону снижения основного долга до суммы 1 667 317,13 руб.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать 1 667 317,13 рублей, в том числе: 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 99Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 100Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 104Л-22; 160 932,17 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 105Л-22; 201 984,94 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 109Л-22; 165 755,25 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по Договору финансовой аренды (лизинга) № 136Л-22; 165 755,25 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 137Л-22; 124 264,77 - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 138Л-22; 124 264,77 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 139Л-22; 117 298,70 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 140Л-22; 124 264,77 рублей - сумма задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) № 141Л-22.

Уточненный расчет долга проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора.

Доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме не ответчиком представлены.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательства оплаты аренды по спорным договорам в полном объеме не представлены, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 667 317,13 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом на основании платежного поручения № 1536 от 01.07.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 723 руб.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1667317,13 руб., 29 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий