Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А78-8385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8385/2022
г.Чита
19 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту №196-19/а на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 08.11.2019 г. обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

- разборка покрытий кровли плоских участков и примыканий к стенам из рулонных наплавляемых материалов-93 кв.м.;

- ремонт цементно-песчаной стяжки толщ. 20 мм-43 кв.м.;

- устройство покрытий из рулонных наплавляемых материалов плоских участков в два слоя-43 кв.м.;

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО3, представителя по доверенности от 21.04.2022 года;

От ответчика: не было.


Государственное учреждение здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту №196-19/а на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 08.11.2019 г. обнаруженные в пределах гарантийного срока, а именно:

- разборка покрытий кровли плоских участков и примыканий к стенам из рулонных наплавляемых материалов-93 кв.м.;

- ремонт цементно-песчаной стяжки толщ. 20 мм-43 кв.м.;

- устройство покрытий из рулонных наплавляемых материалов плоских участков в два слоя-43 кв.м.;

-установка водосточной системы 112 м.

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту №196-19/а по капитальному ремонту кровли от 08.11.2019 г: разборка покрытий кровли плоских участков и примыканий к стенам из рулонных наплавляемых материалов - 93 кв.м.; ремонт цементно-песчаной стяжки толщ. 15 мм-43 кв.м.; устройство покрытий из рулонных наплавляемых материалов плоских участков в два слоя - 43 кв.м., в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, считается надлежащим образом извещенным по правилам с ч. 4 ст. 123 АПК РФ..

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

«08» ноября 2019 г. между государственным учреждением здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» (далее - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Подрядчик» был заключен государственный контракт №196-19/а на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (заключен по результатам проведения электронного аукциона) Протокол №11902-ЭА (0891200000619011500) от 28.10.2019г. Реестровый номер торгов (0891200000619011500) ИКЗ:192753614997575360100102460014391000).

В соответствии с условиями контракта №196-19/а на выполнение работ по капитальному ремонту кровли от 08 ноября 2019 года (далее - контракт) Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика работы по капитальному ремонту кровли (далее Работы) в объеме, определенном Ведомостью объемов работ (Приложение № 2 к настоящему контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 3 к контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплатить их, в соответствии с условиями настоящего контракта.

Место выполнения работ: <...> - Детское поликлиническое отделение № 2 ГУЗ «ДКМЦ г. Читы».

Общая сумма государственного контракта составила 1 369 394,42 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре рубля, 42 копейки) рублей.

По Акту приема-передачи от 27 апреля 2020г. подписанного сторонами результат работы сдан Заказчику без претензий. Выполненные работы оплачены Истцом в сумме 1 369 394,42 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч триста девяносто четыре рубля, 42 копейки) рублей (платежное поручение №357917 от 29.04.2020г.).

В сентябре - октябре 2020 году в связи с обильными осадками произошло протекание кровли. Кровля стала протекать в нескольких местах. Истец направлял ответчику претензии по устранению данных недостатков и дефектов 15.09.2020 года исх. №1234, 01.10.2020 года исх. №1335. Представитель ответчика устно заверял Истца, что устранит недостатки и дефекты, но работы так и не были проведены.

В 2022 году Истец вновь обратился к ответчику с требованием по устранению протекания кровли. В июне 2022 года (после проливных дождей) кровля крыши по адресу: ул. Проспект Советов, д. 13, пом. 66 - Детское поликлиническое отделение № 2 ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» протекает в нескольких местах, а именно: в кабинетах №№ 32,21,22,23,24,31 и №9, коридоре второго этажа ДПО №2. В кабинете №9 нарушена электропроводка, выведено из строя 3 потолочных светильника, штукатурка встала «шубой» необходима покраска потолка. В связи с этим останавливается работа в кабинетах, так как отключается медицинское оборудование (во избежание замыкания электрических сетей), прерывается прием пациентов и работа медицинского персонала, происходит срабатывание ложной пожарной сигнализации, косметический ремонт приходит в негодность. Телефонные переговоры с представителем ответчика об устранении протекания кровли не привели к желаемому результату.

Комиссией истца, в составе начальника хозяйственной службы ГУЗ «ДКМЦ г. Читы»

ФИО4, заведующего хозяйством ДПО №2 ФИО5, ведущим специалистом службы ОТ и ТБ ФИО6, приглашенным специалистом, инженером - строителем директором ООО СК «Мирком» И.С. ФИО7, 07.06.2022 года был составлен акт обследования кровли.

По результатам обследования состояния кровли были установлены следующие причины протеканий кровли:

Отслаивание водоизоляционного ковра от выступающих вертикальных участков примыканий кровли к парапетным стенам, вентиляционным шахтам и основным стенам здания. Причины возникновения: полотнища рулонных материалов приклеены к неподготовленной поверхности; отсутствует надежное закрепление верхнего края водоизоляционного ковра; водоизоляционный ковер на вертикальных стенках выполнен на высоту менее нормируемой в 25 см. Фото №1, 2,3,4.

Отслаивание одного слоя водоизоляционного ковра кровли от другого, трещины в верхнем слое водоизоляционного ковра. Причины возникновения: наклеивание ковра произведено при температуре ниже 160°С, наклеенные полотнища плохо прижаты к нижележащему слою. Фото № 5, 6, 7

Застой воды в ендовах и на плоских участках кровли воды (лужи), оставшейся после дождя. Причины возникновения: перепады и углубления в слое цементно-песчаной стяжки, образующей продольный уклон ендовы и плоских участков кровли Фото № 8, 9, 10.

Из 12 шт. имеющихся водостоков 8 шт. не работают т. к. заглушены и заклеены кровельным материалом, что не способствует своевременному организованному сливу воды с кровли. Фото № 11, 12.

Виды и объемы работ для устранения протеканий кровли.

Разборка покрытий кровли плоских участков и примыканий к стенам из рулонных наплавляемых материалов - 93 кв. м

Ремонт цементно-песчаной стяжки толщ. 20 мм - 43 кв м

Устройство покрытий из рулонных наплавляемых материалов плоских участков в два слоя - 43 кв м

Установка водосточной системы 112 м.

21 июня 2022 года исх. №850 в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 истцом направлена очередная претензия с требованием устранить обнаруженные в период гарантийного срока недостатки и дефекты.

Требования истца не были выполнены до настоящего времени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы истца, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как определено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ обусловлено право заказчика предъявить подрядчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости проведения работ по устранению попадания дождевых вод внутрь здания.

Уведомления, претензии и доказательства их направления почтой в адрес ответчика имеются в материалах дела. 07.10.2020 года ответчик лично получил претензию (л.д.31).

В соответствии п.5.1.13. контракта Подрядчик обязуется устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока, указанного в п. 6.2. Контракта.

В соответствии с п.6.1.,6.2 раздела 6 «Гарантии» качество ремонтных работ должно соответствовать необходимым стандартам, предусмотренных действующим законодательством РФ. Работы должны выполняться в соответствии с СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Гарантийный срок:

на используемые при выполнении работ материалы: в соответствии со сроком, установленным производителем.

на работы - 36 месяцев, с даты выполнения всего объема работ и подписания сторонами по государственному контракту актов формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с п.6.3. контракта «Подрядчик гарантирует безвозмездное устранение по требованию Заказчика недостатков и дефектов в Работе в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента их обнаружения в период гарантийного срока».

Подрядчик на претензии не реагировал, в связи с чем истец самостоятельно произвел осмотр и выявление некачественно выполненных работ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, определяющей презумпцию ответственности подрядчика за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что выявленные в этот период дефекты в работе произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика.

Ответчик таких доказательств в материалы дела не представил, исковые требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, определяющей принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования об обязании устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Всего на выполнение подрядных работ, согласно контракта, подрядчику отводилось 25 дней.

Учитывая положения ст. 174 АПК РФ суд считает, что пятнадцати дневного срока достаточно для устранения выявленных недостатков.

Расходы по палате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки работ, выполненные по государственному контракту №196-19/а по капитальному ремонту кровли от 08.11.2019 г.: разборка покрытий кровли плоских участков и примыканий к стенам из рулонных наплавляемых материалов - 93 кв.м.; ремонт цементно-песчаной стяжки толщ. 15 мм-43 кв.м.; устройство покрытий из рулонных наплавляемых материалов плоских участков в два слоя - 43 кв.м., в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Детский клинический медицинский центр г. Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.В. Леонтьев