Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А26-239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года

Дело №

А26-239/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» на решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А26-239/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Кондопожское лесопромышленное хозяйство», адрес: 186225, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее - Общество, АО «КЛПХ»), о взыскании 241 607 руб. договорной неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка от 17.11.2008 № 6-з, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности площадью 256 681 га, расположенный на территории Кондопожского и Онежского кадастровых районов Карельского кадастрового округа), ГУ РК «Ладвинское центральное лесничество».

Как следует из пункта 1.4 договора, лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации и по 31.12.2029 (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.02.2009.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.4 стороны предусмотрели, что за невыполнение пункта 4.4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойки по видам нарушений лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов.

По окончании срока заготовки и вывозки древесины по лесным декларациям № 237 от 26.09.2021, № 239 от 29.09.2021, № 230 от 21.09.2021,№ 251 от 11.10.2021, № 248 от 06.10.2021, № 252 от 12.10.2021 государственным инспектором по охране леса проведена приемка лесосек, в ходе которой выявлены нарушение условий договора - оставление невывезенной в установленный срок древесины, наличие недорубов, рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста.

Указанные нарушения зафиксированы в актах осмотра от 10.10.2022№ 127 и № 128, от 11.10.2022 № 129, от 01.11.2022 № 138 и № 139, от 07.11.2022 № 147, № 148, № 149, № 150, составленных с участием представителя лесопользователя.

В соответствии с подпунктами «б», «г» и «д» пункта 5.4 договора аренды лесного участка № 6-з от 17.11.2008 истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в размере 241 607 руб. и направил в адрес ответчика претензию № 1540 от 22.22.2022 с предложением оплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В полном объеме и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из пункта 5.4 договора, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с Общества неустойки в размере241 607 руб.

Суды двух инстанций, отклоняя довод Общества о том, что акты осмотра лесосек составлены Министерством в одностороннем порядке, хотя представитель АО «КЛПХ» от подписи в актах осмотра не отказывался, установили, что в актах осмотра лесосек зафиксирован факт отказа представителя АО «КЛПХ» от подписи, при этом возражений со стороны ответчика при составлении актов осмотра лесосек, в том числе в отношении заложенных пробных площадей, заявлено не было. В связи с этим суды заключили, что акты заключительного осмотра лесосеки № 127, 128 от 10.10.2022, № 129 от 11.10.2022, № 138,139 от 01.11.2022, № 147, 148, 149, 150 от 07.11.2022 составлены надлежащим образом, осмотр проведен в присутствии представителя АО «КЛПХ», извещенного о дате и времени проверок, в связи с чем, подтверждают нарушения Обществом лесохозяйственных требований.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А26-239/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кондопожское лесопромышленное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян