Решение от 17 сентября 2022 г. по делу № А32-16023/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-16023/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 17.09.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН <***>), г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Архиград» (ИНН <***>), г. Сочи о взыскании 189 600 рублей задолженности по договору, а также 6 688 рублей расходов по уплате госпошлины,

при участии представителей сторон: ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Красная поляна» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архиград» о взыскании 189 600 рублей неотработанного аванса по основаниям ст.1102 ГК РФ, а также 6 688 рублей расходов по уплате госпошлины.

Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

Ответчик не представил Ходатайства и отзыв на исковое заявление.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2022 в 17-45 час Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. От истца поступили дополнительные документы, которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 12.07.2021 № 542 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить проектные работы для монтажа двух эскалаторов по адресу: Российская Федерация, г. Сочи, с. Эстосадок, северный склон хребта Аибга, Курорт Красная поляна», отм.+ 960 м., согласно утвержденному заданию на проектирование (Приложение № 1 к Договору), расчету стоимости работ (Приложение № 2 к Договору), применимыми нормами и правилами действующего законодательства РФ к данным видам работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 632 000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж от цены Договора, в размере 30 %, что составляет 189 600 рублей, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора и получения Заказчиком счета на оплату.

Согласно п. 6.3.1 Договора подрядчик обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора стороны согласовали выполнение работ в два этапа в следующие сроки: первый этап: инженерно-геологические изыскания; инженерно-геодезические изыскания. Результатом работ является выдача отчета обследования с предполагаемым техническим решением. Второй этап: разработка проектной документации для монтажа двух эскалаторов по указанному выше адресу.

В силу п. 5.1.1, 5.1.2 Договора начало работ - с даты оплаты Заказчиком авансового платежа. Срок выполнения 1 этапа работ - три недели от даты начала работ. Срок выполнения 2 этапа - 1 месяц с момента окончания 1 этап.

Под датой окончания работ по Договору стороны понимают завершение работ в полном объеме, устранение Подрядчиком всех дефектов/недостатков и подписание сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и акт приема-передачи исключительного права.

Срок окончания работ 1 этапу составляет 12.08.2021. Срок окончания работ в целом, включая 2 этап - 12.09.2021.

Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме. Платежным поручением от 22.07.2021 Заказчиком выплачен аванс Подрядчику на сумму 189 600 руб.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на 09.02.2022 договорные обязательства ООО «АрхиГрад» не выполнены, результат работ по Договору в адрес Заказчика не представлен, просрочка составляет 91 день с 13.09.2021 по 09.02.2022.

05.10.2021 в адрес Подрядчика направлена претензия № 2556 о необходимости соблюдения договорных обязательств, однако она осталась без удовлетворения.

В силу п. 15.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения и расторгнуть Договор предварительно уведомив Подрядчика за 5 (пять) за календарных дней до его расторжения, и потребовать от Подрядчика исполнения обязательства по сдаче надлежащим образом выполненных Работ, до получения уведомления Заказчика в порядке, предусмотренном Договором. При этом Подрядчик должен немедленно передать Заказчику всю Исполнительную и иную документацию, подготовленную им самим или переданную ему Заказчиком. Заказчик сохраняет свои права и полномочия по взысканию любых сумм по Договору.

Письмом НАО «Красная поляна» от 28 января 2022 года исходящий номер № 183 направленным на электронный адрес ответчика archigrad_sochi@mail.ru заказчик потребовал возвратить аванс.

Уведомлением от 11.02.2022 № 300 НАО «Красная поляна» сообщило ООО «АрхиГрад» об одностороннем расторжении Договора с 15.02.2022 ввиду нарушения договорных обязательств Подрядчиком. До указанной даты Заказчик предложил Подрядчику представить все выполненные работы.

Вместе с тем результат работ в адрес НАО «Красная поляна» до настоящего времени не представлен. Поскольку требования, изложенные в претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по выполнению работ подлежат регулированию положениями о договоре подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); к спорным правоотношениям применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. В силу п. 2 указанной статьи подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате подрядных работ обусловлено их надлежащим выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Письмом НАО «Красная поляна» от 28 января 2022 года исходящий номер № 183 направленным на электронный адрес ответчика archigrad_sochi@mail.ru заказчик потребовал возвратить аванс. Уведомлением от 28.01.2022 № 300 НАО «Красная поляна» сообщило ООО «АрхиГрад» об одностороннем расторжении Договора с 15.02.2022 ввиду нарушения договорных обязательств Подрядчиком

Поскольку с момента получения первого требования действие договора прекращено, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченного по договору аванса в размере 189 600 руб.

По своей правовой природе спорное требование представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения, нормативно-правовым основанием которого является абзац второй пункта 3 статьи 453 ГК РФ, из которого следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений порождает кондикционное обязательство (глава 60 ГК РФ) в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 189 600 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архиград» (ИНН <***>), г. Сочи в пользу непубличного акционерного общества «Красная поляна» (ИНН <***>), г. Сочи 189 600 руб. неосновательного обогащения, а также 6 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина