Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А63-2241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2241/2018
г. Ставрополь
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ален», Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Ботаника, ОГРН <***>

о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2006/С-28 от 29.11.2006 за период с 15.06.2016 по 15.09.2016 в размере 21 284 руб. и пени за период с 16.06.2016 по 01.02.2018 в размере 2 641 руб.,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ален», Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Ботаника о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (сублизинга) №2006/С-28 от 29.11.2006 за период с 15.06.2016 по 15.09.2016 в размере 21 284 руб. и пени за период с 16.06.2016 по 01.02.2018 в размере 2 641 руб.

12.02.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***>, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением суда от 08.05.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 04.06.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в судебное заседание поступили дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 29.11.2006 между ООО «Ставрополь-Агролизинг» (сублизингодатель) и ООО «Ален» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2006/С-28.

По условиям вышеуказанного договора сублизингодатель обязался предоставить сублизингополучателю в сублизинг сроком на 120 месяцев имущество – СЗАП-8551 прицеп самосвальный, направление разгрузки на боковые стороны, на платформе установлены дополнительные борта, г/п 12т, 1 единицу в соответствии со спецификацией (приложением №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, Приложение № 1).

Согласно акту приема-передачи от 09.03.2007 года предмет сублизинга:

- прицеп-самосвал СЗАП-8551А, VIN <***>, 2006 года выпуска, номер шасси 0000426, номер ПТС 26 МК 188493, дата выдачи 16.10.2006, 1 единицу, был передан ответчику и принят последним без замечаний и оговорок, что подтверждает исполнение истцом своего обязательства по передаче предмета договора.

Согласно п. 3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) № 2006/С-28 от 29.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.03.2007) за владение и пользование предметом сублизинга, сублизингополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 551 913 рублей, в т.ч. НДС 18% - 84 190, 07 рублей и распределяется по периодам в соответствии с «Графиком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)», указанном в приложении № 3 к настоящему договору.

По настоящему договору выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к настоящему договору. сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену Предмета сублизинга, в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга, при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанным в приложении №2, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по настоящему договору.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2017 по делу №А63-9373/2017 ООО «Ставрополь-Агролизинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении ООО «Ставрополь-Агролизинг» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Считая, что ответчик оплату лизинговых платежей своевременно и в полном объеме по графику платежей не произвел, ООО «Ставрополь-Агролизинг»в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика основной долг по договору сублизинга №2006/С-28 в размере 21 284 руб. за период с 15.06.2016 по 15.09.2016.

Ответчик требования истца оспорил, просил суд в иске отказать, поскольку считает, что заявленный истцом долг по договору сублизинга №2006/С-28 в размере 21284руб. у ООО «Ален» отсутствует, что подтверждается договором купли-продажи №0760498 от 21.11.2016 с АО «Рослизинг», соглашением об уступке права(требования) №1960104 от 21.11.2016, платежным поручением №185 от 22.12.2016 об оплате ООО «Ален» лизингового платежа АО «Рослизинг» в размере 21284 по соглашению об уступке права(требования) №1960104 от 21.11.2016.

Кроме того, ответчик просил суд приобщить к материалам дела копию решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-33154/17-76-274 в рамках которого судом установлено, что договор сублизинга №2006/С-28 является ничтожным на основании ст.170п.2 ГК РФ, как прикрывающий фактические лизинговые отношения между АО «Росагролизинг» и ООО «Ален», что является также основанием к отказу в иске.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Регламентация договоров лизинга на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, оговорены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 указанного закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

ООО «Ставрополь-Агролизинг» предоставило ООО «Ален» во владение и пользование прицеп-самосвальный СЗАП 8551А, VIN <***>, в соответствии с заключенным с АО «Росагролизинг» договором финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3170 от 20.11.2006.

18.08.2015 ООО «Ставропроль-Агролизинг» уведомило письмом за №525 ООО «Ален» о перечислении лизинговых платежей и выкупной стоимости по договору сублизинга №2006/С-28 от 29.11.2006 по указанным реквизитам получателю ОАО «Росагролизинг».

В последующем ООО «Ален» заключило с АО «Росагролизинг» договор купли-продажи № 0760498 от 21.11.2016 на покупку вышеуказанной техники.

АО «Росагролизинг» уступило свои требования к ООО «Ставрополь-Агролизинг» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 2006/С-3170 от 20.11.2006 с датами оплаты за период с 14.09.2011 по 03.08.2016 на сумму 21 284,00 рублей в пользу ООО «Ален», что подтверждается соглашением № 1960104 от 21.11.2016 об уступке права требования (далее - соглашение).

АО «Росагролизинг»(первоначальный кредитор, цедент) уступило свои требования к ООО «Ставрополь-Агролизинг» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 2006/С-3170 от 20.11.2006 с датами оплаты за период с 14.09.2011 по 03.08.2016 на сумму 21 284,00 рублей в пользу ООО «Ален»(новый кредитор, цессионарий), что подтверждается соглашением № 1960104 от 21.11.2016 об уступке права требования (далее - соглашение).

В свою очередь сумма заявленных истцом лизинговых платежей по договору сублизинга № 2006/С-28 составляет 21 284,00 рублей, как и сумма уступаемых требований по соглашению, которая оплачена ООО «Ален» платежным поручением от №185 от 22.12.2016 ОАО «Росагролизинг» .

Таком образом, ООО «Ален» исполнило обязательства перед ООО «Ставрополь-Агролизинг» путем перечисления за сублизингодателя (лизингополучателя) вышеуказанной суммы на указанный им расчетный счет АО «Росагролизинг» по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по лизинговому платежу с датой оплаты 15.06.2016 по договору сублизинга № 2006/С-28 и пени, начисленной на указанный платеж, обязательство ООО «Ален» перед ООО «Ставрополь-Агролизинг» в указанной части прекратилось по причине совпадения должника и нового кредитора в одном лице.

Кроме того, Арбитражным судом г. Москвы в рамках рассмотрения дела №А40-33154/17-76-274 установлено, что договор сублизинга №2006/С-28 является ничтожным на основании ст.170п.2 ГК РФ, как прикрывающий фактические лизинговые отношения между АО «Росагролизинг» и ООО «Ален».

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, 3их лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что истец документально не обосновал и не подтвердил при наличии вышеизложенных обстоятельств наличие заявленного им долга, а также право его требования у ООО «Ален», что является основанием к отказу в иске.

Ввиду того, что истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца, в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Агролизинг», с. Верхнерусское, ОГРН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Гладских