Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-53351/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53351/20-48-279
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (602205, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" (125284, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БОТКИНСКИЙ 1-Й, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2008, ИНН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени (неустойки) в размере 12 740 руб. 03 коп. по Контракту № 1820187320101422208015529/19Д/РСК 704995 от 08.11.2018 г. на поставку продукции.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв на иск не представил, в отношение заявленных требований, о взыскании неустойки (пени), возражений не заявил, поскольку просрочка в оплате имела быть места. При этом представил доказательства (платёжные поручения), о добровольном погашении задолженности, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившегося истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принятых судом уточнений, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Муромский приборостроительный завод» (АО «МПЗ», Истец) и Акционерным обществом «Российская самолётостроительная корпорация «Миг» (АО «РСК «Миг», Покупатель, Ответчик) заключён Контракт № 1820187320101422208015529/19Д/РСК 704995 от 08.11.2018 г. на поставку продукции (Контракт).

В рамках Контракта в адрес Грузополучателя - Нижегородский авиастроительный завод «Сокол» - филиала АО «Российская самолетостроительная корпорация «Миг» отгружена продукция на сумму 552 812,54 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 1270/869 от 25.06.2019, №1272/763 от 25.06.2019.

В соответствии с п. 4.7 Контракта не позднее 80 календарных дней до последнего дня срока поставки продукции, согласованного сторонами в спецификации, Покупатель осуществляет авансирование Поставщика в размере 50 % от суммыКонтракта. Окончательная оплата за поставленную продукцию осуществляется в течение 30 банковских дней после направления Поставщиком документов, указанныхв пп.4.7.1-4.7.4 Контракта в адрес Грузополучателя с отгруженной продукцией.Вместе с отгруженной продукцией в адрес Покупателя представлены все необходимые документы, предусмотренные п.п. 4.7.1- 4.7.4 Контракта, подтверждающиефакт поставки и позволяющие произвести оплату продукции, что подтверждается исходящим письмо №64139/10-974 от 25.06.2019г.

Согласно поставленной истцом продукции ответчику выставлены счета на оплату: №934/869 от 17.04.2019г. на сумму 536 947,20 руб., №818/763 от 17.04.2019г. на сумму 15 865,34 руб.

Факт поставки товара и принятия ответчиком товара, подтверждены подписанными сторонами товарными накладными, в которых имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и оттиски печати Обществ (истца и ответчика).

В свою очередь Ответчиком произведена предварительная оплата за поставленную продукцию по указанному счету, что подтверждается по п/п № 2156 от 20.06.2019г. на сумму 268 473,60 руб. и по п/п № 2155 от 20.06.2019г. на сумму 7 932,67 руб., что не оспаривается истцом.

Истец надлежащим образом исполнил взятые себя обязательства по договору.

Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства в полном объёме в части оплаты поставленного ему товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истёк.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Вместе с тем, после обращения истца в суд с заявленными требованиями и на день рассмотрения спора по существу, ответчиком произведена оплата долга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - платёжные поручения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 6.2 заключённого Контракта устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от размера просроченного окончательного расчёте за поставленную продукцию за каждый день просрочки.

Размер пени (неустойки) за период с 07.08.2019г. по 09.02.2020г. составляет 12 740 руб. 03 коп. (подробный расчёт в деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Ответчиком доказательств оплаты пени (неустойки) на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ САМОЛЕТОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "МИГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРОМСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" пени (неустойку) в размере 12 740 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 873 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков