Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А68-10541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10541/2021


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (ИНН <***>) ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Сомовская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Учреждение)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное унитарное предприятие «Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования Одоевский район (ИНН <***>, далее – третье лицо, Предприятие),


при участии

от истца – представитель по доверенности ФИО3,

от ответчика и третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании 663 447,06 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании муниципального контракта теплоснабжения № 37 от 20.01.2021 (право требования уступлено истцу Предприятием по договору уступки прав требования № 08-01-09/335 от 02.08.2021).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2021 ответчик (заказчик) и третье лицо (поставщик) заключили муниципальный контракт на теплоснабжение № 37.

Согласно п. 2.3 контракта оплата за полученный коммунальный ресурс производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора Предприятие в январе – августе 2021 года произвело поставку тепловой энергии в принадлежащие Учреждению объекты, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом № 1005 от 26.08.2021 на сумму 663 447,96 руб.

Согласно также подписанному без замечаний акту сверки задолженность ответчика перед третьим лицом по состоянию на 28.08.2021 составляет 663 447,96 руб.

02.08.2021 между Обществом (цессионарий) и Предприятием (цедент) был заключен договор уступки прав требования № 08-01-09/335, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования уплаты денежных средств с Учреждения в размере 663 447,96 руб., подтвержденное заверенной копией муниципального контракта на теплоснабжение № 37 от 20.01.2021, заверенной копией акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 27.08.2021, заверенной копией акта № 1005 от 26.08.2021.

Поскольку Учреждение досудебное требование Общества об оплате задолженности не исполнило, цессионарий обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от Предприятия в течение спорного периода тепловой энергии надлежащего качества, наличие задолженности по оплате и ее размер ответчиком по существу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с Учреждения 663 447,06 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска в арбитражном суде уплачена государственная пошлина в размере 16 269 руб., что подтверждается платежным поручением № 9512 от 07.10.2021.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сомовская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» 663 447,06 руб. основного долга, а также 16 269 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья

К.Т. Захаров