Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А73-14/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14/2019
г. Хабаровск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680014, <...>) к государственному автономному учреждению Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>) о взыскании 30 071 908 руб. 90 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

установил:

определением от 11.01.2019 арбитражный суд принял к производству федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России, истец) о взыскании с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – ГАУ Амурской области «Авиабаза», ответчик) основного долга в размере 29 287 149 руб. 33 коп. за транспортные услуги, оказанные на основании договора № 9 от 12.04.2018, процентов в размере 784 759 руб. 56 коп., всего 30 071 908 руб. 89 коп. и о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Этим же определением было возбуждено производство по делу № А73-14/2019, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил о частичном отказе от исковых требований и уточнении иска, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 17 612 323 руб. 72 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком, проценты в размере 1 315 707 руб. 85 коп. за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, всего 18 928 031 руб. 57 коп. и проценты с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве возразил против иска, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

Между ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России (исполнитель) и ГАУ Амурской области «Авиабаза» (заказчик) заключался договор № 9/237/18 от 12.04.2018.

В соответствии с условиями договора исполнитель на основании заявок оказал заказчику в апреле, мае, июне 2018 года транспортные услуги по выполнению авиационных работ вертолетом Ми-8, связанные с обеспечением деятельности заказчика по тушению природных пожаров (далее – услуги).

Согласно пункту 5.2. стоимость услуг определяется как производное налёта часов на стоимость ставки лётного часа в размере 125 000 руб., стоимость ГСМ в стоимость лётного часа не включена.

Согласно пункту 5.3. заказчик обязался оплачивать стоимость услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания услуг по заявке, на основании выставленного счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В сроки, согласованные сторонами, заказчик услуги не оплатил, исполнитель направлял претензию от 29.06.2018 № 1743-5-5-4.

В ответ на претензию исполнителя стороны согласовали, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 47 587 875 руб. (380,7 часов налёта), заказчик оплачивает стоимость керосина массой 4 090 тонн, использованного исполнителем в размере 221 181 руб. 03 коп., заключили дополнительное соглашение от 31.07.2018 к указанному договору.

По итогам оказания услуг стороны подписали акт № АЦ000216 от 01.08.2018 на сумму 47 809 056 руб. 03 коп. без замечаний.

18.10.2018 заказчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 18 521 906 руб. 70 коп.

Задолженность составила 29 287 149 руб. 33 коп.

Претензию исполнителя от 23.10.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 29 287 149 руб. 33 коп. и уплатить проценты заказчик не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

До принятия к производству иска арбитражным судом ответчик оплатил часть долга по платежным поручениям № 9260 от 25.12.2018, № 55 от 27.12.2018, № 10171 от 28.12.2018, № 10172 от 28.12.2018, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 19.10.2018 по 31.12.2018, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 17 612 323 руб. 72 коп.

Факт оказания и принятия услуг подтверждается материалами дела.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку стоимость лётного часа добровольно согласована сторонами договора, довод о том, что в сумму оплаты за услуги по акту № АЦ000216 от 01.08.2018 включен НДС, не подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказал оплату услуг в полном объеме, требование о взыскании основного долга в размере 17 612 323 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде пени, рассчитанной в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику неустойку в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 на сумму 1 315 707 руб. 85 коп. с учетом периодов задолженности и оплат, произведенных ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 315 707 руб. 85 коп. на основании п. 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в сумме 18 928 031 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании пени с 01.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в силу статьи 110 АПК РФ, при распределении расходов понесенных истцом при уплате государственной пошлины суд учел, что на дату обращения в арбитражный суд с иском задолженность составляла меньшую сумму, чем указана в иске.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» основной долг в размере 17 612 323 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 315 707 руб. 85 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.08.2018 по 31.01.2019, всего 18 928 031 руб. 57 коп.

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 17 612 323 руб. 72 коп., начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, за каждый день просрочки.

Взыскать с государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 117 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.