Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А12-24167/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«25» ноября 2022 года

Дело №А12-24167/2022


Резолютивная часть оглашена 21 ноября 2022 года

Полный текст изготовлен 25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола о судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

В судебном заседании участвовала представитель истца- ФИО1, по доверенности от 15.03.2022.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСА» (далее – истец) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №96 от 06.04.2022 в размере 219 611 руб., пени за период с 07.05.2022 по 26.05.2022 в размере 7 697 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 546 коп. 16 коп. Исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

06 апреля 2022 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен государственный Контракт № 96 на выполнение пуско-наладочных работ на объекте Заказчика: Строительство детского сада на 120 мест с бассейном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, <...>».

Согласно п. 1.1. Контракта его предметом является выполнение пуско-наладочных работ (пуско-наладочные работы, охранное телевидение, система охранной сигнализации, система автоматической пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля доступа) на объекте Заказчика

Согласно п . 3.1. цена Контракта составляет 219 611 руб.

06 апреля 2022 года работы были выполнены и приняты Ответчиком по Акту за апрель 2022 года на общую сумму 219 611 руб. 00 коп., что так же подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.04.2022 г.

Согласно п. 3.4. Контракта, Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в форме безналичного расчета, без авансирования, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрена неустойки за просрочку исполнения обязательств Заказчиком в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

Неустойка начислена ответчику за период с 07.05.2022 по 16.08.2022, то есть за мораторный период.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (по 01.10.2022 включительно)

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требования в части неустойки не могут быть удовлетворены.

Истец заявил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. С учетом пропорционального удовлетворения иска, сумма расходов составляет 19 322 руб. (96,61%).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебныерасходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныйакт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, которая участвует в деле.

Согласно п. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя,понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражнымсудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме N 82 от 13.08.04, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд считает возможным уменьшить размер расходов на представителя с суммы 19 322 руб. до 15 000 руб., принимая во внимание объем произведенной работы, среднюю стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебную практику по данному вопросу.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 219 611 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АСА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 290 руб.

Полный текст решения изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В.Попова