Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-71229/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71229/2021
18 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Авапроект" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул Электропультовцев, д. 7, лит. Л, пом. 9-Н, каб. № 3, ОГРН: <***>);

об обязании,


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авапроект" (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить использование нежилого помещения по адресу: 195030, ул Электропультовцев, д. 7, лит. Л, пом. 9-Н, каб. № 3, для целей осуществления связи с ним.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер Л, помещение 9-Н, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец предоставил ООО «Авапроект»» гарантийное письмо для регистрации места нахождения организации по вышеуказанному юридическому адресу с условием о последующем заключении договора аренды.

Сведения о регистрации арендатора по месту нахождения юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.09.2019.

Между ИП ФИО2 и ООО "Авапроект" был заключен договор аренды от 26.09.2019, по условиям которого ООО "Авапроект" во временное владение и пользование передано помещение - офис № 3, расположенное в нежилом помещении 9-Н по адресу: <...>, литер Л, кадастровый номер 78:11:0612203:1294 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды объекта по Договору устанавливается с 26.09.2019 на 11 месяцев и по соглашению сторон может быть продлен.

Ссылаясь на истечение срока действия Договора, отсутствие у ответчика оснований для использования объекта для целей осуществления связи с ООО "Авапроект", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчику передано спорное помещение на основании договора аренды от 26.09.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды 11 месяцев, то есть до 26.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств заявления истцом до 26.06.2020 возражений против использования помещения после истечения срока действия Договора, а также прекращения использования ответчиком объекта аренды после 26.06.2020, оснований полагать, что Договор прекратил свое действие у суда отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком используется объект аренды на основании Договора, доводы истца о том, что действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника объекта, являются необоснованными.

Требование о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с ответчиком не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.