Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-2821/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2821/2019
13 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/к. 2/кв. 13, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 115184, <...>; Россия 194100, Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский д.61,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 397300 руб. страхового возмещения по ОСАГО и неустойки,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО " МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 397300 руб. страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 1% в день от суммы 397300 руб., начиная с 07.12.2018, по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб.

Определением суда от 20.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.04.2019 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-28921/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает иск удовлетворить частично.

07.01.2016 года в Санкт-Петербурге на Английской наб., д.38, произошло ДТП, с участием автомобилей марки Мицубиси, г.н.з. Н057РР98, под управлением ФИО2, принадлежащим ему же, Форд, г.н.з. Р429ТО178, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4, БМВ, г.н.з. Р349СЕ178, под управлением ФИО5, принадлежащий ему же, Шкода, г.н.з. В725РТ178, под управлением ФИО6

В соответствии с документами ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району, виновником аварии является ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль марки БМВ, г.н.з. Р349СЕ178, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра ТС.

В соответствии с заказ-нарядом выполненных ремонтных работ на СТО в ООО «Автофортуна» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.н.з. Р349СЕ178, работ составляет 1062991 руб. 25 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с Договором добровольного страхования АМ № 0029553 от 25.12.2015, ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» выплатило ФИО5 страховое возмещение (по варианту полная гибель) в размере 397300 руб.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Точная оценка», стоимость годных остатков автомобиля БМВ, г.н.з. Р349СЕ178 составляет 365000 руб.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (страховой полис ЕЕЕ №0362725051).

Между ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» и ИП ФИО1 09.03.2017 года был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП 07.01.2016.

ИП ФИО1 направило в адрес ответчика претензию на выплату страхового возмещения, полученную ответчиком 16.11.2018 года, оставленную без удовлетворения.

18.122018 года ответчиком была получена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховой случай (ДТП) произошел 07.01.2016 года. Исковое заявление поступило в суд 29.12.2018. Трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Истец предложил ответчику осмотреть транспортное средство Цедента 03.10.2016 года с 10-00 до 18-00, либо согласовать дату осмотра.

09.02.2018 года истец телеграммой был приглашен на осмотр поврежденного автомобиля (техническое состояние автомобиля не позволяло представить его в страховую компапнию). 16.11.2018 года ответчик получил претензию с документами прилагаемыми к нему. Ответчик на осмотр не явился, представителей не направил, иную дату осмотра не согласовал.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Поскольку в соответствие со статьями 65, 70 АПК РФ ответчик не опроверг доказательств истца, суд полагает доказанным размер причиненного ущерба и обязанность ответчика как Страховщика по ОСАГО выплатить страховое возмещение в размере 397300 руб.

Поскольку страховое возмещение в установленный Законом об ОСАГО срок не было выплачено, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения до момента фактического исполнения обязательств

Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было принято 16.11.2018 года. Срок для страховой выплаты – 06.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает неустойку в размере 1% от суммы задолженности в день до даты фактической уплаты несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее размер надлежит уменьшить до 0,3% в день от суммы страховой выплаты 397300 руб, начиная с 07.12.2018 по день фактической выплаты,

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично на сумму 397300 руб. страхового возмещения, начиная с 07.12.2018, неустойку в размере 0,3% в день от суммы страховой выплаты 397300 руб., по день фактической выплаты, но не более 400000 руб.,

В остальной части в иске отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 397300 руб., страхового возмещения по ОСАГО (полис ЕЕЕ №0362725051), неустойку (уменьшена на основании ст.333 ГК РФ) в размере 0,3 % в день от суммы 397300 руб., страхового возмещения, до даты фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб., 10942 руб., судебных расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.