Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № А56-128516/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128516/2019
01 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9, лит. Б, этаж 2, пом. 5Н, ком. 11, ОГРН:1127847604818, ИНН: <***>, дата регистрации 02.11.2012);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петротрест» (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 21, лит. А, офис 24, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.10.2009);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 25.07.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петротрест» о взыскании убытков, причиненных неисполнением условий Договора субаренды № ВЕРТ-0328/18/П от 19.10.2018 по возврату Объекта аренды в надлежащем состоянии, в размере 693 065 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (Арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью «Петротрест» (Субарендатором) заключен договор субаренды от 19.10.2018 № ВЕРТ-0328/18/П.

В соответствии с условиями Договора ООО «Вертикаль» передало ООО «Петротрест» за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1000 кв.м, являющийся частью земельного участка, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 175, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:72, площадью 50 056 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 1000 кв.м, являющийся частью земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 171, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:84, площадью 255 004 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок площадью 100 кв.м, с находящейся на нем временной постройкой, являющийся частью земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 171, корп. 3, лит. А, кадастровый номер 78:11:0005606:84, площадью 255 004 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.2. Договора Объект предоставляется для использования в соответствии законодательством РФ, Субарендатору разрешено использовать Объект в производственно-складских целях; на момент передачи в субаренду Объект является пригодным для использования в указанных целях; изменение целевого использования Объекта допускается исключительно с согласия Арендатора.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора Субарендатор обязан использовать Объект исключительно в соответствии с целевым назначением, указанным в п. 1.2 Договора. Согласно п. 3.3.4 Договора Субарендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик Объекта, экологической обстановки на арендуемой и близлежащей территории.

Согласно п. 3.3.12 Субарендатор обязан от своего имени заключить договор на вывоз мусора с лицензированной организацией и нести все расходы по обеспечению экологической безопасности своей деятельности (в т.ч. производить разработку проекта образования отходов и лимитов их размещения, проекта допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и прочих требуемых документов в природоохранной и экологической сфере). Отходы, образующиеся в результате хозяйственной деятельности Субарендатора, являются его собственностью и плата за негативное воздействие на окружающую среду платится им самостоятельно. Осуществлять уборку Объекта и прилегающей к Объекту территории - в радиусе 5 метров по периметру.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора Субарендатор использовал Объект не по назначению, а именно для хранения мусора (отходов). Об указанных нарушениях Арендатор неоднократно уведомлял Субарендатора с просьбой убрать свалку мусора, находящуюся на Объекте, устранить недостатки и привести Земельный участок в надлежащее состояние.

Субарендатору 08.07.2019 направлена Претензия № 236 с требованием вывезти мусор с арендуемого Объекта.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований 01.08.2019 Субарендатору направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с 31.08.2019 с просьбой освободить и вернуть по акту приема-передачи Имущество Арендатора в срок до 31.08.2019.

Арендатором 31.08.2019 обнаружено, что на Объекте находится не вывезенный Субарендатором бытовой и твердый мусор в объеме не менее 800м3, территория Объекта загрязнена, что нарушает требования санитарной и экологической безопасности, Объект имеет недостатки и находится в состоянии, не пригодном для передачи в аренду другому лицу.

Субарендатору 04.09.2019 повторно направлена претензия № 293 о нарушении им условий Договора, с требованием вывезти мусор и произвести уборку Объекта.

Субарендатор не выполнил требования Арендатора о приведении Объекта в надлежащее состояние, не устранил замечания Арендатора по вывозу отходов с арендованного объекта, в установленные сроки.

Поскольку Субарендатор не вывез отходы и не произвел уборку территории Объекта, Арендатор привлек сторонние организации для вывоза и утилизации отходов, оставленных Субарендатором на Объекте, за свой счет.

Так, истцом заключен договор по сбору и транспортированию отходов от 06.09.2019 № 3-4146 с АО «Автопарк № 6 «Спецтранс», а также заказаны услуги по вывозу отходов по договору № 20-14-А от 27.05.2014, заключенному с ООО «СпецАвтоТехника».

Стоимость работ и услуг по вывозу отходов составила 693 065 руб.

Истец в подтверждение понесенных расходов представляет копии счета № 3-4146-1 от 09.09.2019, счета-фактура № 44293 от 30.09.2019, акта оказания услуг № 44293 от 30.09.2019, акта (справка) № 147389/ВП о приеме-передаче отходов за 3 квартал 2019 года (к договору от 06.09.2019 № 3-4146 с АО «Автопарк №6 «Спецтранс») и счета на оплату № 1219 от 09.09.2019, счета-фактура (УПД) № 1219 от 09.09.2019 и акта приема-передачи отходов за 3 квартал 2019 года (к договору № 20-14-А от 27.05.2014, заключенному с ООО «СпецАвтоТехника»).

Истец оплатил работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.10.2019 № 1877 и 1878.

Таким образом, расходы ООО «Вертикаль» по вывозу и утилизации отходов и приведению Объекта аренды в надлежащее состояние составили сумму в размере 693 065 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно тексту искового заявления убытки истца складываются из прямых убытков в виде возмещения ущерба, причиненного в результате оставления ответчиком на арендованной территории отходов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.


Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 29.11.2019 № 2187 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 861 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петротрест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 693 065 руб. убытков и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 16 861 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.