Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-12013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12013/2017
г. Новосибирск
10 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибвуд», с. Новолуговое к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», с. Новолуговое о взыскании 1155049 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, уведомлен

ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2017, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибвуд»обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» о взыскании 1155049 рублей 10 копеек, из которых долг 1050000 рублей, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 105049 рублей 09 копеек.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору купли-продажи от 01.05.2016.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве просил отказать в иске в полном объеме, так как между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом от 02.06.2016, в котором установлено прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1050000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.05.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи чашконарезного станка НР 200 S, заводской № В12-014, год изготовления 2012. Сумма товара по договору составляет 1050000 рублей.

01.05.2016 истец передал, а ответчик получил товар по акту приема-передачи.

Согласно условиям договора, ответчик в течение 10 дней должен перечислить на счет истца сумму 1050000 рублей в качестве оплаты за станок. Исходя из условий договора, ответчик обязан был оплатить товар до 11.05.2016.

Претензия от 29.09.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с имеющейся просрочкой оплаты товара, истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2016 по 31.05.2017 в размере 105049 рублей 09 копеек.

Полагая, что у ответчика имеется долг за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 488 ГК РФ указано, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от 01.05.016 был заключен сторонами по предложению истца, выраженного в письме от 30.03.2016, в счет оплаты по договору аренды от 01.01.2016, заключенному между сторонами.

02.06.2016 стороны заключили оглашение о прекращении обязательств зачетом.

Данным соглашением установлено, что на момент подписания соглашения у ответчика существует требование к истцу, возникшее на основании заключённого между ними договора аренды от 01.01.2016, сумма которого составляет 1500000 рублей, на момент подписания соглашения у истца существует требование к ответчику, возникшее на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от 01.05.2016, сумма которого составляет 1050000 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения от 02.06.2016 стороны частично прекращают обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 1050000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение о зачёте было заключено 02.06.2016, то есть до подачи истцом (01.06.2017) иска в суд.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме до подачи настоящего иска.

Встречность требований характеризуется участием одних и те же лиц в обязательствах, являющихся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из того, что спорное обязательство прекращено вследствие произведенного зачета.

Случаи недопустимости зачета, установленные в статье 411 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с тем, что ему при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвуд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24550 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Судья Е.И. Булахова