Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А05-5629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5629/2020
г. Архангельск
03 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к администрации муниципального образования «Печниковское» (ОГРН <***>; адрес: 164133, <...>)

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (адрес: 163000, <...>)

о признании права на недвижимое имущество,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2020),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования «Печниковское» (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и право оперативного управления в силу приобретательной давности на объект недвижимости: «Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года общей площадью 49,3 м2, расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с момента своего основания, истец поддерживает в сохранности объекты культурного наследия находящиеся на его территории, одним из которых является Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года, деревня Хвалинская.

В 2009 году в отношении данного объекта истцом был заключен договор № 1ё02 возмездного оказания услуг с экспертом о предоставлении заключения о состоянии граней расписных «небес».

04 июля 2013 года в отношении объекта было подписано между истцом и Министерством культуры Архангельской области охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия № 217.

Постановлением Правительства Архангельской области № 1-п от 14.02.2017 «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» была отнесена к объектам культурного наследия регионального значения - Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года.

Данный объект недвижимого имущества по состоянию на 09.04.2019 числится в реестре федерального имущества. В реестре указано на право оперативного управления истца на объект: Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года, общей площадью 49,3 м2, расположенный по адресу: <...>.

Земельный участок с номером кадастрового квартала 29:05:041201, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

В настоящее время спорный объект используется истцом в религиозных и историко-культурных целях. В реестре федерального имущества установлено право оперативного управления истца на указанный объект.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и права оперативного управлении за истцом, ссылаясь на приобретательную давность, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)

Согласно положениям статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно аналогичным положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектами как собственными подтверждается представленными истцом документами. Земельный участок под спорным объектом, находятся в собственности Российской Федерации, представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Межрегиональное территориальное управление в Архангельской области и Ненецком автономном округе поддержало исковые требования истца. Спорный объект числится в реестре федерального имущества.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Суд, руководствуясь указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», удовлетворяет исковые требования о признании права собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца не оспариваются, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года, общей площадью 49,3 м2, расположенный по адресу: <...>.

Признать за федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - Часовня во имя иконы Тихвинской Божией Матери 1790 года, общей площадью 49,3 м2, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова