Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-97024/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-97024/24-26-824
14 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЮ79" (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ДОКУЧАЕВ, Д. 13, КВ. 76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ" (125445, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 24А, ПОМЕЩ. 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 164 431,10 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК Профмонтаж» о взыскании по Договору займа от 24.09.2021 №17/19, в том числе

500 000 руб. основного долга по займу,

192 534, 25 руб. процентов за пользован е займом за период с 25.09.2021 по 18.04.2024,

466 000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 30.09.2021 по 18.04.2024,

5 896, 85 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.09.2021 по 18.04.2024,

а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не поддержал; исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что истец неверно произвел расчет задолженности;

что обязательства Ответчика по оплате спорной задолженности подлежат прекращению на основании ст. 410 ГК РФ путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 071 342, 51 руб., подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика по исполнительному листу ФС №045839304, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-236584/23-83-1320;

что Истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «КОМПАНИЯ АЮ79» (Истец, Заимодавец) и ООО «СК Профмонтаж» (Ответчик, Заемщик) заключён Договор займа от 24.09.2021 №17/19, в соответствии с п. 1.1. которого Займодавец обязался передать Заемщику 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению №3 от 24.09.2021 Ответчику сумму займа в размере 500 000 рублей.

Согласно п. 1.1. Договора, сумма займа должна быть возвращена «29» сентября 2021 года.

Пунктом п.1.3. Договора предусмотрена оплата процентов за пользование займом в размере 15% годовых.

Разделом 3 Договора установлены сроки оплаты процентов за пользование займом.

Пунктом п. 3.4. Договора установлено начисление неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неисполненного долга, но не более 100% от суммы займа.

Пунктом п. 4.1. Договора установлено начисление неустойки за просрочку оплату процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных процентов.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная исх.5 от 07.02.2024 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

500 000 руб. основного долга по займу,

192 534, 25 руб. процентов за пользован е займом за период с 25.09.2021 по 18.04.2024,

466 000 руб. неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 30.09.2021 по 18.04.2024,

5 896, 85 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 30.09.2021 по 18.04.2024.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Истец не поддержал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Заявление о зачете встречных однородных требований не принимается судом, так как в случае такого зачета, при наличии исполнительного листа ФС №045839304, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-236584/23-83-1320, о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности, Взыскатель имеет возможность предъявить указанный исполнительный лист к исполнению, что приведет к повторному взысканию; также Истец будет вынужден предпринимать меры к недопущению такого повторного взыскания, что возложит на Истца дополнительные издержки, приведет к нарушению баланса интересов сторон; Ответчик не лишен возможности самостоятельно урегулировать отношения по прекращению встречных обязательств сторон после вынесения решения по настоящему делу.

3. Расчет Истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа и положениями ГК РФ о порядке исчисления сроков. Иное толкование Заемщиком условий спорного договора о порядке начисления процентов за пользование займом противоречит характеру заемных правоотношений.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 410, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 123,156,167-171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПРОФМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЮ79"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>) сумму займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 192 534,25 руб., неустойку в размере 466 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 5 896,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 644 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко