Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А56-94153/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94153/2018
05 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС РЕКОРДС" (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, <...> ПОМ I КОМ 18; Россия 163001, Архангельск, Архангельская обл., ул.Федота Шубина д.9,оф.45; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.34,оф.433, ОГРН: <***>; <***>; 5067746654542Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КД Сервис" (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр.Коломяжский д.15,к.2,лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании 228 000руб.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КД Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 228 000руб. компенсации за незаконное использование фонограмм: Гипнозы-Мальбэк ft Сюзанна и Равнодушие-Мальбэк ft Сюзанна.

Определением суда от 30 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу Общество с ограниченной ответственностью «ВЕБ ЛИД» направило в адрес суда ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на заключенный между ответчиком по настоящему делу и ООО «ВЕБ ЛИД» лицензионный договор №01/03/998 от 01.03.2018г.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у ООО «ВЕБ ЛИД» правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска.

Разрешение спора о взыскании компенсации за незаконное использование фонограмм: Гипнозы-Мальбэк ft Сюзанна и Равнодушие-Мальбэк ft Сюзанна, никак не затрагивает права и законные интересы ООО «ВЕБ ЛИД», являющегося стороной по лицензионному договору №01/03/998 от 01.03.2018г., заключенному с ответчиком по настоящему делу, и, таким образом, указанные заявителем обстоятельства не влекут безусловной необходимости расширения состава лиц, участвующих в настоящем деле.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО «ВЕБ ЛИД» по отношению ни к одной из сторон спора.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку у него отсутствуют технические возможности и необходимость изготовления и воспроизведения записей по смыслу пп.5 п.2 ст.1324 ГК РФ, на который ссылается истец.

Кроме того, по мнению ответчика, заявленный истцом размер компенсации не отвечает цели выполнения компенсаторной функции и противоречит принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

26 марта 2018 года представителем истца был зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм в баре «Контакт бар», принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, лит.А, приобщив к материалам дела видеозапись и кассовый чек.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование двух фонограмм: Гипнозы-Мальбэк ft Сюзанна и Равнодушие-Мальбэк ft Сюзанна.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные фонограммы получены истцом на основании лицензионного договора №174-04 от 01.01.2017г., заключенного между исполнителями и авторами, участниками творческого коллектива «Мальбэк»и «Сюзанна» и ООО «РДС Рекордс» (истцом).

Согласно абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается. за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Внутренний приказ №51 ООО «РДС Рекордс» не является нормативным актом и его предписания не являются обязательными для суда и ответчика.

Лицензионный договор на доступ к программному комплекту, на который ссылается ответчик, не предоставляет ему право использовать фонограммы в коммерческих целях, исключительные права на которые ответчик от правообладателя не получал.

Ссылка ответчика на отсутствие своей вины в нарушении исключительных прав истца не освобождает его как коммерческую организацию (п.3 ст.401 ГК РФ) от ответственности, в силу чего суд, руководствуясь п.43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил ее в минимальном размере установленным законом (10 000руб. за каждую фонограмму)


Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. Отказать ООО «ВЕБ ЛИД» во вступлении в дело в качестве третьего лица.

2. Взыскать с ООО «КД Сервис» (адрес: Россия 197348, Санкт-Петербург, пр.Коломяжский д.15,к.2,лит.А, ОГРН: <***>) в пользу ООО «РДС РЕКОРДС» (адрес: Россия 117556, г МОСКВА, <...> ПОМ I КОМ 18; Россия 163001, Архангельск, Архангельская обл., ул.Федота Шубина д.9,оф.45; Россия 194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса д.34,оф.433, ОГРН: <***>) 20 000руб. компенсации за незаконное использование двух фонограмм: Гипнозы-Мальбэк ft Сюзанна и Равнодушие-Мальбэк ft Сюзанна.

3. В остальной части в иске – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Кузнецов М.В.