Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А04-6709/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6709/2024
г. Благовещенск
09 октября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 415 860,68 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, № ДЭК-71-15/1100Д по доверенности от 20.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг» (далее – ООО «Холдинг», ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000137 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 3 374 189,44 руб., пени за период с 21.06.2024 по 29.07.2024 в размере 41 671,24 руб., а также пени на сумму задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000137.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в предварительное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела в связи с возможностью урегулировать спор мировым соглашением.

Представитель истца в судебном заседании 09.10.2024 на заявленных требованиях настаивал, указал, что с предложенной ответчиком редакцией мирового соглашения истец не согласился, ответчиком задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание 09.10.2024 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ШИООЭ0000137 (далее-договор), предметом которого является продажа истцом ответчику электрической энергии.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 00 часов 00 мин. 01 ноября 2020 года (пункт 9.2 договора).

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом установлено, что за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 истец осуществил поставку ответчику электроэнергии по договору на общую сумму 3 374 189,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 10893/5/05 от 31.05.2024 на сумму 3 374 189,44 руб. и ведомостью потребления электрической энергии за май 2024 года.

Задолженность ответчика за потребленную в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 электроэнергию в сумме 3 374 189,44 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 3 374 189,44 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в указанный период, не исполнил своевременно, истец произвел начисление неустойки за период с 21.06.2024 по 29.07.2024 в размере 41 671,24 руб.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет пени за период с 21.06.2024 по 29.07.2024 в размере 41 671,24 руб., суд признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит производить взыскание пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в сумме 40 079 руб. (платежное поручение № 35529 от 25.07.2024).

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 40 079 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 40 079 руб. (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.2020 № ШИООЭ0000137 за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 3 374 189,44 руб., пени за период с 21.06.2024 по 29.07.2024 в размере 41 671,24 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 3 374 189,44 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 079 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец