Решение от 8 мая 2017 г. по делу № А82-10505/2016

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10505/2016
г. Ярославль
09 мая 2017 года
резолютивная часть принята 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Транспортная экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60578,93 рублей,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось с иском в суд к ЗАО «Трансэкспедиция» о взыскании 60578,93 рублей, в том числе 50939,59 рублей задолженности за поставленную в мае 2016 года электроэнергию, 9639,34 рублей неустойки по п.2 ст.37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2016 по 21.02.2017, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Платеж, на который ссылается ответчик, в обоснование своих требований был зачислен в счет погашения задолженности за февраль и март 2016 года, назначение платежа в платежном документе обозначено не было. Основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленным возражениям заявленные требования не признает, ссылается на то что задолженность была погашена 21 октября 2016 года, платежное поручение №177, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 01 июня 2009 года был заключен договор купли- продажи электрической энергии №801, согласно которому поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.1 договора и п.3 приложения №1 к нему).

Вместе с тем, пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что окончательный расчет за электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором не предусмотрены более поздние сроки оплаты. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Следовательно, ответчик должен оплачивать поставляемую ему электрическую энергию не позднее 18 числа месяца следующего за расчетным.

В рамках заключенного договора в мае 2016 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 50939,59 рублей, что подтверждается материалами дела. Оплата электроэнергии не произведена до настоящего времени. Доводы ответчика в данной части необоснованны, в платежном поручении от 21 октября 2016 года не указано назначение платежа, поэтому истец вправе и должен был зачислить данный платеж в счет погашения задолженности за наступившие ранее расчетные периоды.

Соответственно, также в силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части основного долга заявлены обоснованно.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 21.06.2016 по 21.02.2017 начислил неустойку в сумме 9639,34 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, как следует из расчета, он выполнен исходя из ставки рефинансирования равной 10% годовых. Однако, так как оплата электрической энергии не произведена до настоящего времени, промежуточных оплат не было, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики №3 за 2016 год ВС РФ неустойка за весь период просрочки должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования действующей на день оплаты долга или вынесения решения – 9,75%, соответственно, обоснованными являются требования о взыскании неустойки за заявленный период в размере 9398,35 рублей. Также обоснованны требования о взыскании неустойки на будущее время по день исполнения обязательств.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку ответчик не предоставил доказательств убедительно свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, при этом с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом при подаче иска в размере 335,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате электроэнергии за май 2016 года в сумме 50939,59 рублей, неустойку на задолженность за период с 21 июня 2016 года по 21 февраля 2017 года в сумме 9398,35 рублей, а всего взыскать 60337,94 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 2077,08 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» неустойку с 22 февраля 2017 года по день фактической оплаты долга. Начисление неустойки производить на остаток суммы задолженности по оплате электрической энергии в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транспортная экспедиция» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 335,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.