Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А23-9548/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-9548/2019
25 октября 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, 249032, Калужская область, г. Обнинск, ОГРНИП 316402700084933, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой», 127486, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 119 610 руб. 58 коп.,


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 02/20 от 02.09.2020 сроком действия до 31.12.2021,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ответчик. Общество) о взыскании неустойки за просрочку в выполнении работ за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 в размере 119 610 руб. 58 коп.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, несмотря на то, истец повторно не явился в судебное заседание; возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что срок окончания работ не согласован в связи с наличием двух различных договоров подряда, отметив при этом, что в Управлении Росрестра по Калужской области был представлен экземпляр договора, соответствующий экземпляру договора, представленному ответчиком; при этом в договоре имеется опечатка, поскольку дата окончания была указана ранее даты заключения договора.

В судебном заседании 11.10.2021 был объявлен перерыв до 18.10.2021 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор №1-11 от 01.11.2016, по условиям которого заказчик принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ на объекте Жилой квартал «Лесная деревня»:

- в квартирах №№ 1, 4, 6, 7, 9 -16, 21 - 23, 34, 35 по адресу: <...>;

- в квартирах №№ 30, 34, 35 по адресу: <...>;

- в квартирах №№ 2, 7, 13, 16, 22 по адресу: <...>;

- в квартирах №№ 1, 2, 10, 13 14, 22, 25, 26, 28, 34, 35 по адресу: <...> (т.1, л.д. 11-17).

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по договору составила 2 600 000 руб., в т.ч. НДС.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора допустил нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в суд с требованиями об оплате неустойки.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.11. договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств подрядчик обязан уплатить по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения работы.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актом выполненных работ №2 от 15.02.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 2 600 230 руб. (т. 1, л.д. 21-23).

30.05.2017 стороны подписали акт приема-передачи квартиры к договору подряда №1-11 от 01.11.2016 (т. 1, л.д. 18), в котором указано, что ответчик передает истцу в частную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, секция 1, на 2 этаже, общей площадь. 59,4 кв.м., кадастровый номер 40:13:030710:8318.

В п. 5 акта стороны согласовали, что обязательства заказчика на сумму 2 600 000 руб. считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры и не имеют в рамках исполненной части взаимных претензий.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что по условиям договора окончание работ было согласовано – 31.12.2016, вместе с тем, работы были выполнены 15.02.2017, что свидетельствует о наличие просрочки со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчик полагает, что сторонами не согласовано условие о сроке выполнения работ, в связи с представлением сторонами двух экземпляров договора с разной редакцией пунктов 1.3. договора и от разных дат (31.12.2016 и 15.02.2016).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения спора сторонами были представлены копии двух редакций договора №1-11 от 01.11.2016 с разными условиями пункта 1.3. договора, определяющего срок окончания работ, а именно, в договоре, представленном истцом, дата окончание работ указана 31.12.2016, а в договоре, представленном ответчиком дата окончание работ – 15.02.2016. В ходе рассмотрения спора судом обозревались подлинники договоров, было установлено соответствие копий оригиналам.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 настоящего Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В части 9 статьи 75 АПК РФ определено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможность установить подлинное содержание первоисточника.

Учитывая, что в экземплярах договоров истца и ответчика п. 3.1. изложен в разных редакциях, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение и сроке окончания работ, спорный пункт сторонами не согласован.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения сроков выполнения работ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова