Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-48809/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48809/2021
29 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциация саморегулируемая организация «Управление проектировщиков Северо-Запада» (192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 49, корп. лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2009, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТЕЛЕКОМ» (197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. К, пом. 19Н К.1531-1533 15 35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация Саморегулируемая организация «Управление проектировщиков Северо-Запада» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик, Обществ) о взыскании 296 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 22 000 руб. задолженности по уплате ежегодных взносов, 25 593 руб. 07 коп. неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Суд удовлетворил указанное ходатайство.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.04.2010 на основании заявления Общество принято в члены Ассоциации, что подтверждается выпиской из протокола Ассоциации№ 15.

Согласно пункту 15.8 Устава Ассоциации члены Ассоциации обязаны уплачивать членские взносы. Порядок уплаты членских взносов устанавливается общим собранием.

Пунктом 6.2.2. Положения «О членстве в саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов» (далее - Положение) устанавливает, что размер членского взноса устанавливается Общим Собранием Ассоциации.

В соответствие с Протоколом Ассоциации от 08.02.2013 № 1/2013 истцом принято решение об увеличении размера членских взносов до 8000 руб. в месяц с 01 апреля 2013 года.

Как указала Ассоциация в иске, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний Ассоциации обязательства по уплате членских взносов за период членства с мая 2018 года по июнь 2021 года на сумму 296 000 руб. ответчиком не исполнены.

Кроме того, согласно протоколу Ассоциации от 11.04.2014 № 186 истцом принято решение об установлении для членов Ассоциации ежегодного взноса в размере 6000 руб. для расходования на уставные цели Партнерства.

Согласно протоколу Ассоциации от 28.02.2020 № 1/2020 истцом принято решение об установлении для членов Ассоциации ежегодного взноса в размере 8000 руб. для расходования на уставные цели Ассоциации.

Как следует из существа иска, за 2019, 2020 и 2021 годы Обществом не уплачены ежегодные взносы на сумму 22 000 руб.

Указанное послужило для Ассоциации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, положениями Устава и Положения Ассоциации закреплена обязанность членов Ассоциации вносить регулярные членские взносы.

Поскольку материалами дела подтверждается вступление ответчика в члены Ассоциации, то при отсутствии доказательств надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по уплате членских взносов в размере 296 000 руб. и ежегодных взносов в размере 22 000 руб., данное требование Ассоциации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 593 руб. 07 коп. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 15.9 Устава Ассоциации в случае просрочки уплаты регулярных или единовременных платежей членам Ассоциации начисляется неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 25 593 Руб. 07 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТЕЛЕКОМ» в пользу Ассоциации Саморегулируемая организация «Управление проектировщиков Северо-Запада» 296 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 22 000 руб. задолженности по уплате ежегодных взносов, 25 593 руб. 07 коп. неустойки, а также 9872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.