Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А56-18617/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18617/2021
23 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный терминал" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 32, лит. А, пом. 23Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.03.2014);

ответчик: Акционерное общество "Прогресс-Экология" (адрес: 249034, <...>, ком. 28, 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.09.1999);

о взыскании 114 829 824 руб. 33 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 16.04.2021), ФИО3 (по дов. от 16.04.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный терминал" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Прогресс-Экология" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора уступки прав требований № б/н от 10.01.2020 – 105 698 417 руб. 43 коп. долга, 110 042 руб. 19 коп. процентов по состоянию на 28.02.2021, а также проценты из расчета 9,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 9 021 364 руб. 71 коп. пеней, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Направил в суд письменную позицию. Также направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение об урегулировании задолженности от 10.01.2020 (далее - Соглашение).

Задолженность Должника перед Кредитором возникла на основании заключенного между Кредитором и АО «ЗЭО Энергопоток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Договора об уступке прав (требований) от 10.01.2020 (далее - Договор цессии). Согласно Договору цессии Кредитор имеет право требовать от Должника оплаты задолженности по договорам № 601/19-Энп от 02.04.2019, №602/19-Энп от 02.04.2019, №610/19- Энп от 04.04.2019, №619/19-Энп от 14.05.2019, №629/19-Энп от 14.05.2019, заключенным Должником с АО «ЗЭО Энергопоток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в общем размере 117 000 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения платежи в счет погашения Суммы задолженности, а также плата за предоставляемую рассрочку оплаты задолженности, которая составляет 9,5 % годовых, должны быть произведены Должником в пользу Кредитора в соответствии с Графиком погашения задолженности. Фактически имела место новация в отношения займа.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и признан обоснованным. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки по дату исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с акционерного общества "Прогресс-Экология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексный терминал" 105 698 417 руб. 43 коп. долга, 110 042 руб. 19 коп. процентов по состоянию на 28.02.2021, а также проценты из расчета 9,5 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, 9 021 364 руб. 71 коп. пеней, а также пени из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.