Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А40-295042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295042/22-125-1812
09 июня 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: ООО "БМПК КАПИТАЛ" (ИНН: 7714464018 ОГРН: 1207700336513) ответчик:

АО "БУСИНОВСКИЙ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 7711002061 ОГРН: 1027700556663)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" (125599, ГОРОД МОСКВА, БУСИНОВСКАЯ ГОРКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМ 1, ОГРН: 1165047052202, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 5047181263)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" (121309, ГОРОД МОСКВА, БАРКЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/КОМ 5/2, ОГРН: 1057749400147, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2005, ИНН: 7730533854)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" (129336, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, СТАРТОВАЯ УЛ., Д. 23, К. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. 1/5, ОГРН: 1197746161909, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 7716933346)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" (125599, ГОРОД МОСКВА, БУСИНОВСКАЯ ГОРКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 9, ОГРН: 1187746448702, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2018, ИНН: 7743254544)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" (125599, ГОРОД МОСКВА, БУСИНОВСКАЯ ГОРКА УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 9 ПОМ 3, 4, ОГРН: 1077746295780, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7743629602)

о взыскании 63 614 019 руб. 95 коп.


В судебное заседание явились:

От истца – Трещева А.Г., дов. от 20.12.2022г., Пудова Е.И., дов. от 09.03.2023г.

От ответчика – Трусова А.М., дов. от 05.08.2022г., Ефанова Н.Б., дов. от 10.01.2023г. От третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" – Добрынина С.А., дов. от 11.01.2023г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" – Бабичев М.С., дов. от 12.01.2023г.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились: От истца – Трещева А.Г., дов. от 20.12.2022г.

От ответчика – Трусова А.М., дов. от 05.08.2022г., Ефанова Н.Б., дов. от 10.01.2023г. От третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" – неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились: От истца – Трещева А.Г., дов. от 20.12.2022г.

От ответчика – Трусова А.М., дов. от 05.08.2022г., Ефанова Н.Б., дов. от 10.01.2023г. От третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" – неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" – неявка, извещен

После перерыва в судебное заседание явились: От истца – Трещева А.Г., дов. от 20.12.2022г.

От ответчика – Трусова А.М., дов. от 05.08.2022г., Ефанова Н.Б., дов. от 10.01.2023г. От третьих лиц:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" – неявка, извещен ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" – Волков А.В. (лично, паспорт)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС" – неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" - неявка, извещен

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" – неявка,


извещен

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.05.2023 по 01.06.2023, и с 01.06.2023 по 05.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 63 614 019 руб. 95 коп. задолженности по обеспечительным платежам.

Определением от 05.06.2023 суд оставил исковое заявление в части требований о взыскании 54 497 496 руб. 20 коп. без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддерживал исковые требования в оставшейся части в размере 9 116 523 руб. 75 коп., ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

3 лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" поддерживало исковые требования.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИНОТЕКА 36" и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСТИЛЬ" не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по Делу № А40-171532/19-44-168Б в отношении АО «Бусиновский МПК» (далее - «Ответчик») введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Трусова Р.А.

В соответствии с соглашением от 03.11.2021 об оставлении недвижимого имущества за собой в порядке ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - «Закон о банкротстве») между Ответчиком и ООО «БМПК КАПИТАЛ» (далее - «Истец») перешло право собственности от Ответчика Истцу на следующее имущество:

1) Земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:2056 (5969 +/- 27 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 6, стр. 8.

2) Земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:2054 (2887 +/- 19 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 2.

3) Земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:2418 (5184 +/- 25 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка.

4) Земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:10 (8496 +/- 32 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 2, стр. 13, стр. 14, стр. 15.

5) Земельный участок (кадастровый номер 77:09:0002014:2319 (44 869 +/- 74 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка.

6) Нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0002016:6488 (6759 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, помещение 1/9.

7) Нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0002014:2323 (1028,4 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, строен. 4

8) Нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0002015:6487 (197.6 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, помещение 6/1.

9) Нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0002015:6489 (2250.6 кв.м), находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, стр. 3.

10) Нежилое помещение (кадастровый номер 77:09:0002015:6490 (532.2 кв.м),


находящийся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, стр. 3.

11) Нежилое здание (кадастровый номер 77:09:0002014:1025 (239.1 кв.м), находящееся по адресу: Москва, Западное Дегунино, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, строен. 11.

12) Нежилое здание (кадастровый номер 77:09:0002014:1026 (10.3 кв.м), находящееся по адресу: Москва, Западное Дегунино, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, строен. 12.

13) Нежилое здание (кадастровый номер 77:09:0002014:1101 (48471,4 кв.м), находящееся по адресу: Москва, Западное Дегунино, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, строен. 1.

14) Нежилое здание (кадастровый номер 77:09:0002014:1161 (484,3 кв.м.), находящееся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, дом. 2, строен. 14.

15) Нежилое здание (кадастровый номер 77:09:0002014:1177 (412,6 кв.м), находящееся по адресу: Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, стр. 15.

далее - «Имущество».

Ряд объектов, входящих в состав Имущества переданы арендаторам по договорам аренды, в связи с чем Истец как правопреемник по договорам аренды стал новым арендодателем, о чем уведомил арендаторов.

Право собственности на Имущество перешло от Ответчика к Истцу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец ссылается на то, что по заключенным договорам аренды арендаторы выплатили Ответчику как арендодателю (прошлому собственнику) обеспечительный платеж, а ответчик указанный обеспечительный платеж Истцу как новому арендодателю (новому собственнику) не передал, в связи с чем, истец считает, что на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 116 523 руб. 75 коп.

02.09.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией (Исх. № БМПК-043/22) о возврате суммы обеспечительных платежей по договорам аренды, однако претензия оставлена без рассмотрения, требование о возврате суммы обеспечительных платежей не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;


- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

В обоснование исковых требований о возврате (взыскании) Ответчиком обеспечительных платежей, Истец ссылается на заключенное между ним и Ответчиком Соглашение от 03.11.2021 г. об оставлении недвижимого имущества за собой (в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Однако, данное Соглашение не содержит условий, предусматривающих обязанность Должника передать Кредитору обеспечительные платежи, внесенные арендаторами во исполнение договоров аренды.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а все права и обязанности по договору в целом, имеющиеся в наличии на момент перехода права собственности.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что новый кредитор, вступая в существующие правоотношения, принимает на себя обязанности предыдущего кредитора и получает все права, при этом, если стороны не согласовали иного, предыдущий кредитор выбывает из обязательства, новых обязанностей в связи с таким


выбытием у него не возникает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 г. по делу № А40171532/19-44-168Б в отношении АО «Бусиновский МПК» открыто конкурсное производство.

В рамках проведения процедуры банкротства АО «Бусиновский МПК» между должником и залоговым кредитором ООО «БМПК КАПИТАЛ» было заключено Соглашение от 03.11.2021 г. об оставлении недвижимого имущества за собой (в порядке ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ) (далее- Соглашение). В результате заключения Соглашения все недвижимое имущество Должника, обеспеченное залогом, кредитор оставил за собой.

Из анализа условий Соглашения от 03 ноября 2021г. усматривается, что Истец и Ответчик по-иному не оговорили вопрос, касающийся перехода обеспечительных платежей, полученных Ответчиком до процедуры банкротства по договорам аренды от арендаторов помещений, находящихся в переданном недвижимом имуществе. Следовательно, все права и обязанности, связанные с обладанием на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе касающиеся действовавших на тот момент договоров аренды и внесенных в рамках соответствующих отношений обеспечительных платежей перешли к новому собственнику (Истцу).

Согласно п. 1.3. Соглашения стоимость недвижимого имущества, которое Истец оставил за собой составила 1 721 337 296,94 рублей.

В соответствии с п. 1.6. соглашения Ответчик в полном объеме перечислил на специальный счет должника денежные средства за недвижимое имущество в порядке абз. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение п. 2.1. Соглашения Истец 03.11.2021г. передал недвижимое имущество Ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Истцом 31 декабря 2021 г.

Таким образом, Истец и Ответчик в полном объеме исполнили взаимные обязательства по Соглашению об оставлении недвижимого имущества за собой от 03 ноября 2021г.

Соглашение от 03 ноября 2021 г. и акт приема передачи к нему подписаны ООО «БМПК КАПИТАЛ» без каких-либо замечаний, никем не оспорены, прошли государственную регистрацию, что подтверждает факт получения всего предусмотренного по сделке, претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, принимая во внимание, что все права и обязанности по договорам аренды перешли к истцу и определяя условия Соглашения стороны должны были учесть все возникшие после его подписания обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК


РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "БМПК КАПИТАЛ" (ИНН: 7714464018 ОГРН: 1207700336513)

из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 171 338 руб.,

перечисленную по платежному поручению № 445 от 21.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.