Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А05-5695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5695/2024
г. Архангельск
08 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 и 03 октября 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интертулмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 119334, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, <...>/5; почтовый адрес: 195113, <...>, литер А, корпус 3, квартира 30 - ФИО1)

к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

о взыскании 51 973, 84 Евро (с учетом уточнения требований),

при участии в заседании представителей: 01 октября 2024 года, от истца – посредством использования системы вэб-конференции, ФИО1.( доверенность от 23.11.2023), от ответчика –ФИО2 (доверенность от 05.04.2024), ФИО3 (доверенность от 12.12.2023), 03 октября 2024 года, от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.12.2023).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертулмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 52 996 707 руб. 63 коп. , в том числе 50 593 515 руб. 64 коп. (эквивалент 511 324 Евро) задолженности за товар и консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара, поставленный по договору поставки № 3903/5523 от 10.10.2022, и 2 403 191 руб. 99 коп. неустойки (эквивалент 24 287, 89 Евро), начисленной за период с 11.02.2024 по 15.05.2024, и 16.05.2024 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в рублях эквивалент 28 050,04 Евро задолженности по договору поставки № 3903/5523 от 10.10.2022 и эквивалент 23 923, 80 Евро неустойки, начисленной за период с 08.06.2024 по 09.09.2024 (всего 51 973, 84 Евро), а также неустойку, начисленную на суму долга с 11.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между: истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 10 октября 2022 года был заключен договор поставки № 3903/5523, в соответствии с п. 1.1, которого поставщик обязуется поставить товар, в соответствии с наименованием и моделью, указанным в Таблице № 1 Спецификации № 1, осуществить предварительные (приёмочные) испытания, оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара, а Покупатель принять и оплатить указанный товар, оказанные консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2 вышеуказанного договора предусмотрено, что технические характеристики, количество, ассортимент, комплектность, цена, сроки, способ и условия поставки товара, осуществления предварительных (приёмочных) испытаний и оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара, документ(-ы), определяющий(-е) качество товара, указываются в Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору).

Согласно условиям пункта 2.1 договора, цена договора является твердой, указана в Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), включает в себя цену товара, консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара, все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством РФ.

Цена товара включает в себя цену осуществления предварительных (приемочных) испытаний товара, расходы на получение декларации о соответствии или сертификата соответствия Техническому Регламенту Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и иной документации, предусмотренной Таблицей 2 «Технические характеристики и комплектация» Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), цену тары (упаковки), цену погрузочных услуг, цену транспортных расходов. В Спецификации отдельной строкой выделяется: цена оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара.

В Спецификации № 1, подписанной сторонами, указано наименование товара и его стоимость - 728 920 Евро и стоимость консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара – 1080 Евро. Срок поставки – 10 месяцев с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата аванса производится в размере 30 % от цены товара (без учета консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара) в течение 15 рабочих дней с даты получения счета покупателем.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что покупатель осуществляет окончательный расчёт в течение 7 рабочих дней с даты подписания покупателем Акта приёма-передачи товара, при условии получения от поставщика оригинала счета-фактуры, и при наличии подписанного сторонами оригинала товарной накладной.

Расчет за оказанные консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара производится в размере 100% от цены оказанных консультационных услуг в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании консультационных услуг (по форме приложения № 3 к договору) и получения Покупателем оригинала счета-фактуры за оказанные консультационные услуги (пункт 3.4. Договора).

Согласно пункту 3.1. договора, расчёты по договору осуществляются в рублях РФ по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в разделе 15 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, предварительные (приемочные) испытания товара осуществляются на территории поставщика или завода-изготовителя по Программе предварительных (приёмочных) испытаний, разработанной поставщиком, и направленной на согласование покупателю: в течение 30 рабочих дней с даты заключения договора. Программа предварительных (приёмочных) испытаний должна быть утверждена сторонами не позднее чем за 14 рабочих дней до начала проведения предварительных (приёмочных) испытаний.

Пункт 8.2 договора устанавливает, что предварительные (приемочные) испытания проводятся не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока поставки товара, на территории поставщика или завода-изготовителя. Предварительные (приемочные) испытания проводятся по Программе предварительных (приёмочных) испытаний, согласованной с покупателем в сроки, указанные в пункте 8.1 договора, с использованием материалов поставщика и в присутствии технических специалистов покупателя (в количестве до 8 человек). Длительность предварительных (приемочных) испытаний: не более 5 рабочих дней с даты прибытия представителей покупателя на территорию поставщика или завода-изготовителя. Уведомление о готовности к предварительным (приемочным) испытаниям должно быть направлено покупателю не позднее, чем за 30 рабочих дней до начала предварительных (приемочных) испытаний. Задержка испытаний по причине позднего уведомления и прибытия представителей покупателя не является основанием для продления срока поставки.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения согласованных сроков поставки товара, сроков осуществления предварительных (приёмочных) испытаний, оказания консультационных услуг по передаче навыков эксплуатации товара, сроков устранения недостатков товара, сроков его замены, а также сроков возмещения расходов покупателя, связанных с устранением недостатков, выявленных в гарантийный период, сроков предоставления обеспечения исполнения обязательств в соответствии с п.п. 4.5-4.7 договора, поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения согласованных сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пункт 10.7 договора устанавливает, что покупатель вправе исключить (удержать) из суммы окончательного платежа сумму начисленной неустойки. При наличии обеспечительного платежа, требования покупателя в приоритетном порядке подлежат удовлетворению за счет данного платежа.

Согласно исковому заявлению, указанный в Спецификации к договору товар был поставлен поставщиком, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 15.01.2024. Товар передан покупателю 18 января 2024 года, что не оспаривается сторонами.

Сторонами также были подписаны Акт приема-передачи товара к договору №3903/55523 от 10 октября 2022 года, подписанный 02 февраля 2024 года на сумму 510244 Евро и Акт об оказании консультационных услуг к договору №3903/55523 от 10 октября 2022 года, подписанный покупателем 02 февраля 2024 года на сумму 1 080 Евро.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку за нарушение срока уплаты суммы основного долга. Задолженность покупателя перед поставщиком по основному долгу на дату составления досудебной претензии составляла 511 324 Евро. (с учетом оплаченного ответчиком аванса в размере 218 676 Евро в порядке пункта 3.2. договора).

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям заключенного сторонами договора истец обязался поставить ответчику товар оказать консультационные услуги по передаче навыков эксплуатации товара.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и оказания услуг.

Таким образом, к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях нормы глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В данном случае факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 1 от 15.01.2024 и Актом приема –передачи товара от 02.02.2024.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания консультационных услуг по говору подтверждается подписанным сторонами Актом об оказании консультационных услуг от 02.02.2024.

При таких обстоятельствах, указанная истцом сумма долга при подаче искового заявления в размере 511 324 Евро является обоснованной.

Вместе с тем, ответчик заявил о признании иска на сумму долга в размере 482 047, 07 Евро, в том числе 480 967,07 Евро за поставленный товар и 1080 Евро за консультационные услуги, и в ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 290742 от 10.09.2024 и № 290799 от 10.09.2024 перечислил истцу эквивалент указанной суммы по курсу Банка России на дату платежа - 48 051 832 руб. 77 коп.

Истец также исчислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с пунктом 10.5 договора за общий период с 14.02.2024 по 09.09.2024.

Ответчик в свою очередь, исчислил истцу неустойку за несвоевременную поставку товара в соответствии с пунктом 10.1 договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения направил в адрес истца Уведомление от 10.06.2024 № 80.330/907 (далее- Уведомление от 10.06.2024) о зачете неустойки за нарушение срока поставки в размере 29 276,93 Евро к обязательству АО «ПО «Севмаш» об оплате основного долга по договору и неустойки за просрочку оплаты, и Уведомление № 80.324/1591 от 26.09.2024 (далее- Уведомление от 26.09.2024) о зачете неустойки, исходя из следующего окончательного расчета.

Согласно универсальному передаточному документу от 15.01.2024 № 1 поставка товара на АО ПО «Севмаш» осуществлена 18.01.2024, что не оспаривается сторонами. Следовательно, исходя из условия Спецификации о поставке в течении 10 месяцев с даты заключения договора, срок поставки- не позднее 10.08.2023, период просрочки поставки- с 11.08.2023 составляет 161 день. При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку поставки товара, исчисленная в соответствии с пунктом 10.1 договора составляет 58765,00 Евро. (730 000 Евро ( цена договора) * 0,05% * 161 дн).

07 июня 2024 года покупатель начислил поставщику неустойку в меньшем размере- 58 678,06 Евро (только от суммы товара) и, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, произвел зачёт встречных однородных требований (письмо от 10.06.2024 № 80.330/907):

Истец против проведения зачета по состоянию на 07.06.2024 не возразил, вместе с тем, был не согласен с суммой неустойки, начисленной ответчиком за просрочку поставки товара, полагая, что подлежит начислению неустойка только за период с 23.10.2023 по 18.01.2024 в размере 31 708, 02 Евро, ссылаясь на поведение ответчика, как стороны договора, по вине которого были сорваны испытания на территории завода-изготовителя.

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, предварительные приемочные испытания проводятся не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срок поставки товара а территории поставщика или завода- изготовителя. Предварительные (приемочные) испытания проводятся по Программе предварительных (приёмочных) испытаний, согласованной с покупателем в сроки, указанные в пункте 8.1 договора ( направление Программы покупателю 30 рабочих дней с даты заключения договора). Программа предварительных (приёмочных) испытаний должна быть утверждена сторонами не позднее чем за 14 рабочих дней до начала проведения предварительных (приёмочных) испытаний.

Вместе с тем, откорректированная с учетом замечаний ответчика вышеуказанная Программа испытаний была направлена истцом в адрес ответчика только письмом от 08.06.2023 № 108ТП, а 16.06.2023 письмом № 39.03/4425 ответчик известил истца о готовности к испытаниям в России на территории поставщика, 20.06.2023 письмом №39.03/4483 покупатель согласовал программу испытаний в установленные договором сроки (п. 8.1 договора).

Только 07.08.2023 письмом № 108ДП истец уведомил ответчика, о том, что 24.07.2023 самостоятельно без участия покупателя провел испытания на территории завода-изготовителя, и что прибытие товара в Россию запланировано на 16.10.2023, испытания на территории поставщика с участием покупателя запланировано на 23.10.2023.

Фактически испытания были проведены на территории поставщика 23.11.2023, что не оспаривается сторонами. На повторные испытания истец пригласил ответчика 06.12.2023 письмом № 108ПИ, акт испытаний подписан сторонами 27.12.2023 с замечаниями, при этом отгрузка станка была разрешена с условием устранения замечаний до 15.02.2024.

Исходя из представленной в материалы переписки сторон, согласования Программы испытаний, условий договора, что испытания могут проводиться как на территории завода-изготовителя (находящегося за границей РФ), так и на территории поставщика, основания для исключения начисленной ответчиком неустойки за просрочку поставки товара период с 11.08.2023 по 22.10.2023 суд не усматривает.

При этом, истец, считая, что на его стороне возникла неустойка за период с 23.10.2023 по 18.01.2024 в размере 31 708, 02 Евро, по состоянию на 07.06.2024 (дату проведения зачета) полагает, что зачет встречных однородных требований должен был быть произведен следующим образом (в первую очередь погашается неустойка):

31 708,02 Евро (неустойка к выплате ответчику со стороны истца) - 29 401,13 Евро (неустойка к выплате ответчиком истцу) = 2 306,89 Евро неустойки;

511 324 Евро-2306, 89 Евро = 509 017, 11 Евро (остаток основного долга).

Таким образом, по состоянию на 10.09.2024, согласно позиции истца, ответчик был обязан уплатить истцу следующие суммы: 509 017, 11 Евро - основной долг по оплате за поставку товара и оказание консультационных услуг и 23 923, 80 Евро - неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 08.06.2024 по 09.09.2024.

Истец, с учетом поступивших от ответчика платежей, полагает, что подлежит взысканию с ответчика:

- 28 050,04 Евро основного долга = 509 017, 11 Евро (остаток основного долга по состоянию на 07.06.2024) - 480 967,07 Евро (поступивший платеж 10.09.2024)

- 23 923, 80 Евро - неустойка за нарушение срока оплаты за поставленный товар за период с 08.06.2024. по 09.09.2024.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородно требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Порядок применения указанных правовых положений о прекращении обязательств зачетом разъяснен в пунктах 10 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее-Постановление Пленума № 6), указано, что при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом указания ответчика в Уведомлении от 10.06.2024 о зачете в счет основного долга, из указанной в Уведомлении неустойки, полагающейся ответчику в размере 58 678,06 Евро:

- 29 401,13 евро подлежат зачету в качестве неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 14.02.2024 по 07.06.2024;

- 29 276,93 евро подлежат зачету в качестве оплаты долга за поставленный товар.

После произведенного зачета, с 08.06.2024 задолженность АО «ПО «Севмаш» за поставленный товар составила 480 967,07 Евро (510 244 - 29 276,93), за оказание консультационных услуг – 1080 Евро, всего 482 047, 07 Евро.

Указанное полностью соответствует положениям пункта 16 указанного Постановления Пленума № 6. Соответственно, суд принимает позицию ответчика, правовых оснований для иного распределения к зачету долга и неустойки суд не усматривает.

10 сентября 2024 года ответчик произвел оплату суммы основного долга в общем размере 482 047, 07 Евро(эквивалент в рублях о курсу Банка России на дату платежа).

Следовательно, правовых оснований для взыскания суммы долга за поставленный товар суд не усматривает, обязательства покупателя по оплате основного долга по договору прекращены на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с надлежащим исполнением, правовых оснований для взыскания суммы долга не имеется, в этой части суд в иске отказывает.

10 сентября 2024 года ответчик оплатил консультационные услуги истца в размере 1 080 Евро, просрочка оплаты составила 187 дней (08.03.2024 по 10.09.2024), с учетом пункта 3.4. договора.

На основании положений статьи 395 ГК РФ, сведений Банка России о средней процентной ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, ответчик исчислил на сумму консультационных услуг проценты в пользу истца в размере 31.74 Евро , что соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2017) (ответ на вопрос № 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Ответчик, также в Уведомлении от 26.09.2024 определил размер ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара и консультационных услуг 52 216,71 Евро с учетом размера полагающейся истцу неустойки за просрочку оплаты товара по 10.09.2024, в размере 52 184,97 Евро, и 31,74 Евро процентов за просрочку оплаты консультационных услуг.

В данном Уведомлении от 26.09.2024 ответчик также уточнил сумму полагающейся ему неустойки за просрочку поставки товара, в соответствии с пунктом 10.1 договора (от цены договора), что составляет 58 765,00 Евро. (730 000 * 0,05% * 161 день (11.08.2023 - 18.01.2024).

С учетом произведенного зачета (Уведомление от 10.06.2024), размер ответственности покупателя составляет 22 815,58 Евро (52 216,71 - 29 401,13(учтенная при зачёте неустойка покупателя за нарушение срока оплаты товара за период с 14.02.2024 по 07.06.2024)).

Неустойка, подлежащая выплате поставщиком в пользу покупателя, составляет 86,94 Евро согласно расчету: 58 765 Евро (неустойка за просрочку поставки товара) - 29 401,13 Евро (неустойка за просрочку оплаты товара за период с 14.02.2024 по 07.06.2024) - 29 276,9 3 Евро (неустойка за просрочку поставки товара удержанная из окончательного платежа).

Уведомлением от 26.09.2024 ответчик сообщил истцу, что зачету подлежит обязательство истца о выплате неустойки за нарушение срока поставки в размере 86,94 Евро к обязательству АО «ПО «Севмаш» о выплате неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 22 815,58 Евро. Проведение указанного зачета не оспорено истцом.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 22 728,64 Евро. (22 815,58- 86,94).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма № 70 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 3.1. договора, расчёты по договору осуществляются в рублях РФ по курсу Евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в разделе 15 договора.

В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

На основании изложенного, принимая во внимание произведенные зачеты встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает остаток неустойки в размере 22 728,64 Евро за общий период с 14.02.2024 до даты уплаты основного долга платежными поручениями № 290742 и № 290799 от 10.09.2024. Данная сумма подлежит перечислению ответчиком истцу по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате долга ввиду недостаточного финансирования государственным заказчиком, и, как следствие, необоснованности начисления неустойки.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ответчик является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, обладает полной гражданской право- и дееспособностью, участвует на рынке гражданских взаимоотношений с контрагентами на равных условиях, как и иные участники, поскольку действующим гражданским законодательством хозяйствующим субъектам предоставлены равные условия независимо от организационно-правовой формы и источников финансирования.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, недостаточное финансирование со стороны государственного заказчика не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, учитывая, что данное лицо не является стороной договора.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Доказательств объективной несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, учитывая одинаковый размер неустойки, установленный договором для каждой из сторон - 0,05% за каждый день просрочки.

Цена иска для расчета суммы государственной пошлины определяется судом по курсу на день предъявления иска, направленного через систему «Мой арбитр» 16 мая 2024 года (98,82 руб. за 1 Евро на 16.05.2024) в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 (пункт 16). Согласно данным разъяснениям изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

При определении валюты, в которой подлежит взысканию государственная пошлина, суд исходил из того, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая частичное признание иска ответчиком, которое принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и положений подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертулмаш» (ИНН <***>) в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа сумму долга, эквивалентную 22 728,64 Евро и 62 669 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интертулмаш» (ИНН <***>) из федерального бюджета 126 378 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 382 от 15.05.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова