Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А45-23960/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23960/2021
г. Новосибирск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс», г. Яровое Алтайского края ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Глинком», г. Новосибирск ИНН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 141,90 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 176,95 руб., процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения судебного акта по делу по дату уплату неосновательного обогащения,

(в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2022 г.)

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее – МУП «ЯТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Глинком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 141,90 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 176,95 руб., процентов за пользование денежными средствами с даты вынесения судебного акта по делу по дату уплату неосновательного обогащения.

Определением от 02.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 15.12.2020 года по делу А03-12830/2020 между ООО «Глинком» и МУП «ЯТЭК» установлен порядок уплаты долга МУП «ЯТЭК» по договору на поставку № 2304-У от 23.04.2019 в размере 373648 руб. 97 коп., из которых 352133 руб. 60 коп. задолженность по договору на поставку угля № 2304-У от 23.04.2019, пени в размере 21515 руб. 37 коп. по следующему графику:

- 31.03.2021 – 65000 руб.,

- 30.04.2021 – 65000 руб.,

- 31.05.2021 – 65000 руб.,

- 30.06.2021 – 65000 руб.,

- 30.07.2021 – 65000 руб.,

- 31.08.2021 – 48648 руб. 97 коп.

МУП «ЯТЭК» во исполнение определения об утверждении мирового соглашения, уплатило в пользу ООО «Глинком» денежные средства по платежному поручению № 542 от 30.03.2021 в размере 65000 рублей.

Иных оплат не производилось, Арбитражным судом Алтайского края был выдан исполнительный лист ФС 034417819от 17.052021 года по делу № А03-12830/2020, который был предъявлен обществом «Глинком» в ПАО «Сбербанк», в котором было произведено списание денежных средств в пользу ООО «Глинком»: инкассовое поручение № 126731 от 03.06.2021 в размере 198 141,90 руб., инкассовое поручение № 220554 от 02.07.2021 в размере 65000 руб., инкассовое поручение № 408707 от 02.08.2021 в размере 65000 руб., инкассовое поручение № 366977 от 01.09.2021в размере 48648,97 руб.

Таким образом, МУП «ЯТЭК» уплатило в пользу ООО «Глинком» следующие денежные средства: 65000 руб. + 198 141,90 руб. + 65000 руб. + 65000 руб. + 48 648,97 руб., а всего 441 790,87 руб. вместо 373 648, 97 руб. по определению от 15.12.2020 года по делу А03-12830/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить, как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 68 141,9 руб. были излишне перечислены в пользу ООО «Глинком» и подлежат взысканию с ООО «Глинком» как неосновательное обогащение.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

На претензию истца от ответчика ответ не поступил, оплата долга не произведена.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, суд находит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 141,9 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

В связи с тем, что сумма оплаты до настоящего момента не возвращена, МУП «ЯТЭК» требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен в материалы дела, проверен судом, признан неверным в части определения начала периода взыскания.

Так, в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что инкассовое поручение № 408707, на основании которого перечислены денежные средства в размере 65000 руб., датировано 02.08.2021, следовательно, период просрочки по неосновательному обогащению в размере 19 492,93 руб. начнет исчисляться с 03.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из платежных поручений следует, что ООО «Глинком» было известно об оплате МУП «ЯТЭК» всех сумм, взысканных указанными судебными актами, поскольку после получения спорной суммы, перечисленной по исполнительному листу, им было подано заявление об отзыве исполнительного листа.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 года выглядит следующим образом.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



19 492,93 р.

03.08.2021

31.08.2021

29

6,50

19 492,93 X 29 X 6.5% / 365

100,67 р.


+48 648,97 р.

01.09.2021

Новая задолженность


68 141,90 р.

01.09.2021

06.09.2021

6
6,50

68 141,90 X 6 X 6.5% / 365

72,81 р.



Сумма основного долга: 68 141,90 р.


Сумма процентов: 173,48 р.


Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек с общества с ограниченной ответственностью «Глинком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глинком» в пользу муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» неосновательное обогащение в размере 68315 рублей 38 копеек, в том числе, 68 141,90 руб. – основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 173 рубля 48 копеек за период с 03.08.2021г. по 06.09.2021г., с начислением процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей. В части взыскания процентов в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глинком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 рубля. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Кладова