Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А19-22681/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22681/2018
г. Иркутск
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304381132700182, ИНН <***>, место жительства: Иркутская область, г. Усть-Илимск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115522, <...>, Э 1 ПОМ II К 2 ОФ 110), общество с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 436 666 руб. 86 коп.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» (далее – ответчик) о взыскании 436 666 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили; письменный отзыв на иск не представили, исковые требования не оспорили.

Поскольку неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2015 года между обществом «ГлобалИнвест» (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 151-14/ДДА, по условиям которого арендодатель передан арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение № 129, площадью 89,18 кв.м., расположенное в ТРК «КомсоМОЛЛ» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Верхняя Набережная, д. 10, кадастровый номер 38:36:000021:28900.

Условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы установлены разделом 4 договора аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.03.2015 стороны внесли изменения в договор аренды, в частности, пункт 4.1.1. договора изложен в иной редакции.

1 августа 2016 года между обществом «ГлобалИнвест» (сторона 1), обществом «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» (сторона 2) и предпринимателем ФИО2 (сторона 3) подписано соглашение, согласно пункту 1 которого стороны подтверждают, что между стороной 1 и стороной 2 заключен агентский договора, предметом которого является осуществление стороной 2 от своего имени, но за счет и по заданию стороны 1 юридических и фактических действий по сбору арендных платежей (в т.ч. платежей за фактическое пользование, плату за право размещения оборудования, обеспечительных взносов, авансовых платежей, сумм штрафных санкций за просрочку исполнения обязанности по оплате арендного платежа), в рамках предварительных договоров аренды, краткосрочных договоров аренды, долгосрочных договоров аренды, договоров на право размещения оборудования, заключенных между стороной 1 и третьими лицами – арендаторами/пользователями нежилых помещений/территорий, расположенных в здании торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ» по адресу: <...>, на расчетный счет стороны 2.

Пунктом 2 соглашения от 01.08.2016 предусмотрено, что сторона 3 осуществляет оплату денежных средств, обязанность по оплате которых возникла на основании долгосрочного договора аренды № ДДА-151-14/ДДА от 15.03.2015, заключенного между стороной 1 и стороной 2 на расчетный счет стороны 2.

22.08.2016 между обществом «ГлобалИнвест» и предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды № 128-0816/КДА.

14.12.2016 между обществом «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» (управляющая компания) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор № 128-1216/ТЭ на возмездное оказание услуг по обслуживанию и технической эксплуатации помещения, по условиям которого управляющая компания оказывает услуги по технической эксплуатации помещения арендатора № 128 площадью 76 кв.м., расположенного на первом этаже ТРК «КомсоМОЛЛ».

Письмом № 579 от 03.08.2016 ООО «ГлобалИнвест» просило оплаты по договорам производить по реквизитам компании ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск».

Таким образом, предприниматель ФИО2 является арендатором двух помещений, расположенных на первом этаже ТРК «КомсоМОЛЛ», - помещения № 128 и № 129, при этом внесение арендных платежей с учетом соглашения от 01.08.2016 должно производиться на расчетный счет агенту – обществу «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2016 ООО «ГлобалИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как пояснил истец в исковом заявлении, 12 апреля 2018 года продавец в магазинах, принадлежащих арендатору, оставил подпись в листе уведомления об отказе ООО «ГлобалИнвест» от исполнения всех заключенных договоров с ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск», на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться имуществом и объектами, расположенными по адресу: <...>.

В данном письме общество «ГлобалИнвест» указало, что с 23 марта 2018 года общество «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» не имеет права оказывать услуги в рамках ранее заключенных договоров, в связи с чем необходимо расторгнуть все заключенные договоры с обществом «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск», прекратить внесение оплаты с 23 марта 2018 году обществу «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» и заключить новый договор с собственником арендуемого помещения – обществом «ГлобалИнвест».

Письмом от 3 августа 2018 года ООО «Эстейт Проперти», указав на переход права собственности на ТРК «КомсоМОЛЛ» к АО «Альфа-Банк» и на заключение между АО «Альфа-Банк» и ООО «Эстейт Проперти» договора доверительного управления № 7-ДДУ от 25.06.2018, направило арендаторам (в том числе истцу) соглашение о замене стороны по договору аренды, а также обратило внимание, что все платежи по договору аренды начиная с 25.06.2018 подлежат перечислению по реквизитам ООО «Эстейт Проперти».

Предприниматель ФИО2, указав на позднее получение уведомления о замене по договору лица, которому следовало перечислять денежные средства в счет погашения обязательств по договору аренды, пояснила, что платежными поручениями № 86 от 03.05.2018, № 87 от 03.05.2018, № 25 от 03.05.2018, № 26 от 03.05.2018, № 106 от 25.05.2018, № 107 от 25.05.2018, № 33 от 05.06.2018, № 32 от 05.06.2018 по реквизитам ООО «УК «КомсоМОЛЛ-Иркутск» были ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме 436 666 руб. 86 коп.

Претензией, направленной ответчику 25.07.2018, предприниматель ФИО2 просила ответчика возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 436 666 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Путем размещения соответствующего объявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсный управляющий 23 марта 2018 года, со ссылкой на положения статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), опубликовал отказ от исполнения всех заключенных между обществом «ГлобалИнвест» с обществом «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» договоров, на основании которых имущество ООО «ГлобалИнвест» сдается в аренду, субаренду, договоров хранения, иных договоров, дающих право третьим лицам владеть/распоряжаться имуществом и объектами, принадлежащими должнику и расположенными по адресу: 664022, <...>.

Для расторжения договора в порядке статьи 102 Закона о банкротстве подписания никаких иных соглашений о прекращении договора и прочих дополнительных документов закон не предусматривает и не требует.

Денежные средства в общей сумме 436 666 руб. 86 коп. истцом были перечислены ответчику ошибочно в связи с поздним получением соответствующего уведомления.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом расторжения с ним договоров, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств не приведены.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 436 666 руб. 86 коп.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 733 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Иркутск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 436 666 руб. 86 коп. основного долга, 11 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 448 399 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова