Решение от 9 января 2018 г. по делу № А82-7584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7584/2017
г. Ярославль
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьвым И.М., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114877.59 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2016

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.07.2017

от третьего лица - не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-6" о взыскании 114 877,59 руб., в том числе 104 826,09 руб. долга за период с 01.11.2015 по 31.01.2017, 10 051,50 руб. пени за период с 26.12.2015 по 10.05.2017.

Определением суда от 23.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2".

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что услуги оказаны, задолженность не погашена, также пояснил, что о переходе на отопление газом ответчик не уведомил истца и третье лицо, в связи с чем услуги по теплоснабжению должны быть оплачены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснил, что услуги по содержанию и ремонту оказаны и оплачены в полном объеме, услуги по отоплению фактически не оказывались истцом и третьим лицом, система подачи тепла была заглушена, ответчик перешел на отопление газом, оплачивал услуги непосредственно газоснабжающей организации, также пояснил, что использование одновременно двух способов отопления невозможно, так как система одна, новой он не прокладывал, просил в иске отказать в полном объеме.

Истец в судебном заседании уточнил размер исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 101 030,77 руб. долга за период с 01.11.2015 по 31.01.2017, 7 252,05 руб. пени за период с 26.12.2015 по 10.05.2017.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 25.12.2017 до 10 час. 30 мин., до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18 ноября 2013 года между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (Организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-6» (Собственник) заключен договор № 15-0153.

В соответствии с пунктом 1. Договора настоящий договор заключен для организации работ по предоставлению коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами в отдельно стоящем здании, занимаемом Собственником на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2009 № 76-АА 832027, расположенном по адресу: ФИО3 ул., д.6, с общей площадью 218,8 кв.м. для использования под административное помещение.

На основании п.2.1.1. Договора Организация обязуется производить расчеты стоимости предоставляемых коммунальных услуг, содержания здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые Собственником, и ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца выставлять Собственнику платежные документы на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Собственник ежемесячно производит оплату за предоставленные коммунальные услуги и за содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на текущий счет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», в котором указывается № договора, период оплаты. Обязательства по оплате считаются исполненными со дня поступления средств на текущий счет (дата отметки банка о поступлении на платежном поручении).

На основании пункта 4.1. Договора при неуплате Собственником платежей в сроки, установленные п. 3.1., начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Услуги оказаны за ноябрь 2015 года – январь 2017, оплачены частично.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета и платежные поручения, подтверждающие оплату поставки коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт оказания услуг по отоплению.

Как следует из материалов дела ответчиком в 2014 году произведено подключение административного здания к системе газоснабжения, установлен газовый котел, заключен договор поставки газа с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами: заявлением на подачу газа от 24.09.2015, согласованием подачи газа от 24.09.2015, дополнительным соглашение к договору поставки газа № 60-4-6402/14 от 02.10.2014 от 30.10.2014, договором поставки газа № 60-4-6402/14 от 02.10.2014, договором поставки газа № 60-4-6402/17 от 10.10.2016, актами комплексного обследования объекта от 26.11.2015, 27.05.2016,31.01.2017, актами поданного-принятого газа, отчетами о расходе газа, платежными поручениями об оплате поставленного газа, актами на опломбирование газового оборудования после окончания отопительного сезона, заявлениями на снятие пломбы в связи с началом отопительного сезона, товарными накладными на отпуск газа, актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлений на включение систем теплоснабжения с началом отопительного сезона 2015, 2016, 2017 годов, актов готовности систем теплоснабжения, актов проверок узлов учета, актов промывки систем теплоснабжения здания по ул. ФИО3, 6, суду не представлено.

Суд не может принять в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, сводный акт готовности систем теплоснабжения на два дома (ФИО3 6, 8) и акт готовности дома (К.Либнехкта, 4), которые не опровергают доказательств, представленных ответчиком.

Актом комиссионного осмотра от 11.12.2017 установлено, что отопление административного здания № 6 по ул. ФИО3 подключено к газовому котлу, в тепловой камере В-3/7 шаровые задвижки в сторону ФИО3 д.6 закрыты и опломбированы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось истцом, в административном здании имеется одна система, подключенная к газу, использование одновременно двух способов отопления технически невозможно.

Факт отсутствия актов опломбирования задвижек у истца и третьего лица также не является достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг по теплоснабжению.

Кроме того, свидетель ФИО4, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что отвечала за теплоснабжение здания, подавала заявку на отключение, вызывала работников управляющей организации для опломбирования, приходили работники управляющей организации, опломбировали задвижки, акты опломбирования переданы управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по отоплению здания ответчика, к выводу о том, что в исковой период услуги по теплоснабжению здания ответчика фактически не оказывались и не могли оказываться.

Истцом также заявлена к взысканию задолженность за содержание и ремонт.

Факт указанных услуг, размер стоимости оказанных услуг подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем ответчиком в материалы представлены платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 7 252,05 руб. пени за период с 26.12.2015 по 10.05.2017.

Проанализировав условия п.4.1. Договора с учетом положения ст. 193 Гражданского кодекса РФ, даты платежей, суд полагает, что имеются основания для начисления пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с 26.12.2015 по 10.05.2017 в размере 22,95 руб.

При отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, отсутствуют и основания для взыскания пени в указанной части.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22,95 руб. неустойки, 1,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 198,31 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1797 от 15.05.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.