Решение от 29 января 2024 г. по делу № А84-10811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10811/2023
29 января 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения принята 17.01.2024

Мотивированное решение составлено 29.01.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская Область)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Севастополь)

о взыскании задолженности 812915,93 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентсервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Центр» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по договорам № 126 от 01.10.2022, № 127 от 01.12.2022,№ 128 от 01.01.2023, № КР/129/23 от 01.03.2023.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2024.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Центр» (заказчик) и ООО «Вентсервис» (исполнитель) заключены следующие договоры:

- договор №126 от 01.10.2022 на оказание услуг по обслуживанию дымовых/вентиляционных каналов (далее - Договор №126);

- договор № 127 от 01.12.2022 на оказание услуг по обслуживанию дымовых/вентиляционных каналов (далее - Договор №127);

- договор №128 от 01.01.2023 на оказание услуг по обслуживанию дымовых/вентиляционных каналов (далее - Договор №128);

- договор №КР/129/23 от 01.03.2023 на оказание услуг по обслуживанию дымовых/вентиляционных каналов (далее - Договор №КР/129/23).

Как указывает истец, заказчик в нарушение условий договоров обязательства по оплате оказанных работ (услуг) не исполнил, в связи с чем истец начислил ответчику задолженность в сумме 812 915,93 рублей:

за услуги, оказанные по Договору №126 от 01.10.2022 – 314384, рублей;

за услуги, оказанные по Договору №127 от 01.12.2022 – 158 692,20 рублей;

за услуги, оказанные по Договору № 128 от 01.01.2023 – 170 915,10 рублей;

за услуги, оказанные по Договору № КР/129/23 от 01.03.2023 – 168 924,23 рубля.

В адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2023 исх. 248 с требованием об оплате оказанных услуг.

В ответе на претензию ответчик признал долг и выразил согласие на разрешения спора в судебном порядке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору и отсутствие оплаты работ со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, согласно представленным истцом в материалы дела актам выполненных работ № 26 от 28.02.2023 на сумму 13000 рублей, № 52 от 30.04.2023 на сумму 7000 рублей, № 35 от 31.03.2023 на сумму 161924,23 рублей, № 25 от 28.02.2023 на сумму 146915,10 рублей.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что истец подтвердил наличие задолженности ответчика в размере в 328 839,33 рублей.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств начисления оставшегося долга, а ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 328 839,33 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 790,63 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих размер соответствующих расходов, в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2023 № 1-09, заключенный с ФИО1, на сумму 15 000 руб., и платежное поручение от 27.10.2023 № 151 на сумму 15 003 руб.

Принимая во внимание условия договора, объем работы, проделанной представителем истца, учитывая ставки оплаты юридической помощи, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты города Севастополя от 14.08.2020 № 55/о/2020, учитывая частичное удовлетворение иска и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию со стороны пропорционально удовлетворённым тербованиям в размере 6 067,78 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 123, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 02.11.2023, о взыскании задолженности по договорам оказание услуг по договорам № 126 от 01.10.2022, № 127 от 01.12.2022,№ 128 от 01.01.2023, № КР/129/23 от 01.03.2023 в сумме 812915,93 [Восемьсот двенадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей 93 копейки], удовлетворить частично: в сумме 328 839 рублей 33 копейки, по актам № 26 от 28.02.2023 на сумму 13000 ?, № 52 от 30.04.2023 на сумму 7000 ?, № 35 от 31.03.2023 на сумму 161924,23 ?, № 25 от 28.02.2023 на сумму 146915,10 ?.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентсервис» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Ленинградская Область] задолженность в сумме 328 839 (Триста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 33 копейки, а также взыскать судебные расходы в сумме 13 858 (Тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, из которых 7 790 рублей 63 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, 6 067 рублей 78 копеек – судебные издержки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков