Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А53-17156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2017г. Дело №17156/2017

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, об обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Новамет»

при участии

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2017;

от УФССП России по Ростовской области: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2017 №27;

судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак П.Н.: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2017;

от ООО Строительная Компания «Новамет»: представитель не явился,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не направлении заявителю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП и постановления о его окончании вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 направить в адрес заявителя копию постановления об окончании исполнительного производства №15905/17/61028-ИП от 1.05.2017 вместе с оригиналом исполнительного листа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в течении 3-х дней с момента принятия судом решения.

Через канцелярию суда 21.09.2017 Обществом подано ходатайство об уточнении требований.

В судебном заседании представитель Общества, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону направить в адрес Общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП от 21.04.2017 в течение 3-х дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему делу;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 за период с 21.04.2017 по 02.08.2017 года.

Представитель УФССП России по Ростовской области требования Общества не признал, просил отказать в удовлетворении ходатайства Общества, поскольку заявлено дополнительное требование - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО2 за период с 21.04.2017 по 02.08.2017 года.

ООО Строительная Компания «Новамет» извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учётом того, что в судебном заседании представитель Общества не поддержал ходатайство об уточнении требований, поступившее в канцелярию суда 21.09.2017, суд принял уточнение требований Общества, поданные в судебном заседании 05.10.2017.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

23.03.2017 на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) Общество в адрес УФССП России по Ростовской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление Общества о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС №014886847, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-33360/2016, было получено УФССП России по Ростовской области 30.03.2017.

06.06.2017 Обществу по данным официального сайта ФССП России стало известно, что 21.04.2017 в отношении ООО «Новамет» судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15905/17/61028-ИП.

31.05.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №15905/17/61028-ИП было окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Никаких процессуальных документов, принятых, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону на основании поданного заявления с целью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-33360/2016, Общество не получало.

02.08.2017 постановлением начальника отдела страшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2017 об окончании исполнительного производства №15905/17/61028-ИП, было отменено. Исполнительному производству был присвоен номер 31458/17/61028-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №15905/17/61028-ИП, Общество в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что заявление Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Доказательства направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП, в материалы дела не представлены.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчётных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательства того, что в период с 21.04.2017 по 02.08.2017 – со дня возбуждения исполнительного производства №15905/17/61028-ИП до отмены постановления от 31.05.2017 об окончании названного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия, либо применялись меры принудительного исполнения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие в период с 21.04.2017 по 02.08.2017 по исполнительному производству №15905/17/61028-ИП, что не соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права Общества, как взыскателя по названному исполнительному производству.

Статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учётом изложенного суд считает обоснованным требование Общества об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак П.Н. направить в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП от 21.04.2017 в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП от 21.04.2017, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 период с 21.04.2017 по 02.08.2017 по исполнительному производству 15905/17/61028-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Пак П.Н. направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-ВолгаКалий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) копию постановления о возбуждении исполнительного производства №15905/17/61028-ИП от 21.04.2017 в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов