Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-49741/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49741/2023
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания М.Г.Приходько, после перерыва помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-49741/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки ,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Фенстер-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" об обязании исполнить обязательства по договору аренды, взыскании штрафа за просрочку выполнения работ по договору аренды.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.12.2023.

Определением от 19.12.2024 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

Исходя из необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, судебное разбирательство отложено на 27.02.2024.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит обязать ответчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № УР/01/2019 за счет собственных средств изготовить и смонтировать декоративный короб воздуховодов системы вентиляции на внешнем фасаде здания по адресу: <...> строение 41, по строительной оси 10/В-Д в соответствии с разделом рабочей документации 446-ОВиК (лист 7), взыскать неустойку в размере 180000 руб..

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 11.04.2024.

Представителями сторон заявлено о возможности урегулировании спора мирным путем.

Определением от 11.04.2024 судебное разбирательство отложено на 15.05.2024.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 04.07.2024.

В судебном заседании 15.05.2024 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит:

- обязать акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № УР/01/2019 за счет собственных средств изготовить и смонтировать декоративный короб воздуховодов системы вентиляции на внешнем фасаде здания по адресу: <...> строение 41, по строительной оси 10/В-Д в соответствии с разделом рабочей документации 446-ОВиК (лист 7) и в соответствии СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Нормы проектирования», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 20.13330.2016 / «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», СП 28.13330.2017 / «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии», СП 14.13330.2018 (СНиП II-7-81*) приложение А «Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации ОСР-2015», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98 «Изготовлeние и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию»;

- взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Коме того, истец просит присудить судебную неустойку в размере:

- 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до истечения двух месяцев;

- 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Также в судебном заседании 16.07.2024 истцом уточнен период начисления неустойки - с 17.09.2020 по 16.09.2023.

Ходатайства судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2024 объявлен перерыв до 16.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» (истец, арендодатель) и акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЁСТОК» (ответчик, арендатор ) заключен договор аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № УР/01/2019 (далее - договор аренды), согласно которому ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0313010:10800 общей площадью 1146,9 кв. м. (далее - помещение), расположенное в здании по адресу: <...> строение 41.

В соответствии с пунктом 2.1.33 договора аренды арендатор после передачи ему помещения планирует произвести перепланировку переданных помещений, в связи с этим арендатор обязан:

- выполнить (разработать, внести изменения) проекты следующих систем с учетом планируемой перепланировки Помещения и на основании основных проектов противопожарной защиты/пожарной безопасности в Здании «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей при пожаре», «Автоматическое пожаротушение (противопожарный водопровод)» и «Вентиляция. Кондиционирование. Дымоудаление», прошедших экспертизу проектной документации с получением Положительного заключения экспертизы проектной документации.

- согласовать данные проекты с Арендодателем, а также интегрировать данные системы для арендованного Помещения в системы противопожарной защиты/пожарной безопасности в Здании за свой счет. После выполнения Арендатором работ по монтажу систем «Автоматическая пожарная сигнализация и оповещение людей при пожаре», «Автоматическое пожаротушение (противопожарный водопровод)» и «Вентиляция. Кондиционирование. Дымоудаление» в Помещении и их интеграции с системой противопожарной защиты/пожарной безопасности в Здании, Арендатор в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан передать Арендодателю исполнительную документацию и провести испытания данных систем в присутствии представителей Арендодателя, при этом Арендатор обязан за 3 (три) рабочих дня уведомить Арендодателя о дате проведения необходимых испытаний.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчиком не исполнено договорное обязательство в части выполнения работ в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № УР/01/2019 по изготовлению и монтаже декоративного короба воздуховодов системы вентиляции на внешнем фасаде здания по адресу: <...> строение 41, по строительной оси 10/В-Д в соответствии с разделом рабочей документации 446-ОВиК (лист 7); иные работы, предусмотренные договором аренды, а именно п.п. 4.4.3, 5.2, 5.4 Приложения № 2 к договору аренды выполнены с просрочкой, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 180000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 3 к договору аренды в связи с произведенной перепланировкой арендуемого Помещения Арендатор обязуется в срок до 31.10.2022 за счёт собственных средств изготовить и смонтировать декоративный короб воздуховодов системы вентиляции на внешнем фасаде объекта по строительной оси 10/В-Д в соответствии с разделом рабочей документации 446-ОВиК (лист 7).

Судом установлено, что такие работы к дате рассмотрения спора не выполнены.

Ответчик, возражая в данной части против иска, ссылается на несогласование проекта декоративного короба истцом в административном порядке с муниципальным органом. Данный довод суд отклоняет, поскольку выполнение работ по договору аренды не поставлено сторонами в зависимость от административного согласования проекта собственником здания (арендодателем).

Требование истца о необходимости выполнения работ в соответствии со строительными требованиями, правилами и стандартами, ответчиком не оспорено.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору аренды исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.11 договора аренды установлено, что в случае невыполнения работ, предусмотренных Приложением № 2 к договору аренды в течение 75 дней после подписания акта приема-передачи, ответчик выплачивает арендодателю пени в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения согласованного срока, но не более 180 000 рублей.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 12.08.2019 года, начало периода просрочки – 29.10.2019 (с учетом определения срока исполнения обязательства по правилам ст. 193 ГК РФ).

Подпунктами 4.4.3, 5.2, 5.4 Приложения № 2 к договору аренды предусмотрено выполнение арендатором следующих работ: пусконаладочные работы, запуск системы общеобменной вентиляции здания (пп.4.3.), доработка автоматической пожарной сигнализации в системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включая работы по автоматизации систем с учетом планировочных решений арендатора; выполнение интеграции с системами противопожарной защиты и инженерными системами здания (пп 5.2.), доработка систем противодымной вентиляции с учетом планировочных решений арендатора (пп.5.4.).

Ответчик ссылается на выполнение указанных работ подрядчиком по акту от 14.11.2019.

Однако представленный акт указывает на выполнение работ в части монтажа оборудования, однако доказательств того, что такие работы были приняты арендодателем до 16 сентября 2023 года в порядке, предусмотренном договором аренды, не представлено, как и доказательств выполнения арендатором таких работ, как интеграция смонтированной пожарной сигнализации с системами противопожарной защиты и инженерными системами всего здания, что возможно только с участием арендодателя.

При этом также не представлено доказательств просрочки арендодателя в приятии работ или уклонения от их принятия.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В части требования о выполнении работ по монтажу короба срок не является пропущенным, поскольку соглашением сторон предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 31.10.2022; исковое заявление поступило в суд 16 сентября 2023 года.

В части требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 17.09.2020 по 16.09.2023 (с учетом уточнения), суд исковой давности также не истек, так как нарушение, связанное с невыполеннием работ, носило длящийся характер, и, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 180000 руб. также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума от следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание, что истцом уже применено ограничение ответственности (с суммы 3285000 руб. = 3000 руб. х 1095 дней до 180000 руб.), отсутствие доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Истцом также заявлено о взыскании судебной неустойки на случай неисполения судебного акта в размере:

- 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до истечения двух месяцев;

- 100 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с третьего месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку исковые требования в части неимущественного требования обоснованы и подлежат удовлетворению судом, истец вправе требовать присуждения судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ.

Поскольку целью института судебной неустойки является понуждение должника к исполнению судебного акта, размер судебной неустойки должен быть для должника стимулирующим, чтобы исполнение судебного акта стало для должника более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки в соответствии с п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, и устанавливая размер неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения суд исходит из того, что определенный судом размер компенсации не должен приводить к необоснованному обогащению кредитора.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 4.3 дополнительного соглашения от 18.07.2022 № 3 к договору аренды нежилого помещения от 31.05.2019 № УР/01/2019 за счет собственных средств изготовить и смонтировать декоративный короб воздуховодов системы вентиляции на внешнем фасаде здания по адресу: <...> строение 41, по строительной оси 10/В-Д в соответствии с разделом рабочей документации 446-ОВиК (лист 7) и в соответствии СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции. Нормы проектирования», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 20.13330.2016 / «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология», СП 28.13330.2017 / «СНиП 2.03.11-85 Защита строительных конструкций от коррозии», СП 14.13330.2018 (СНиП II-7-81*) приложение А «Общее сейсмическое районирование территории Российской Федерации ОСР-2015», ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», СП 53-101-98 «Изготовлeние и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», ГОСТ 9.402-2004 «Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию».

3. Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченнойответственностью «Фенстер-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>)неустойку в размере 180 000 рублей 00 копеек.

4.Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) 12 400 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. В случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере:

- 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Коликов